臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,4577,20221130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4577號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃欣怡



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第42747號），本院判決如下：

主 文

黃欣怡竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案黃欣怡之犯罪所得Avier低延遲藍芽電耳機壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然其仍未見悔悟，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

而被告竊得之Avier低延遲藍芽電耳機1組，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第42747號
被 告 黃欣怡 女 48歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
居新北市○○區○○路000巷00弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃欣怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月4日6時52分許，在址設新北市○○區○○路0段000○0號，由盈嘉商行即洪偉耿所經營之統一超商重運門市店內，乘店員白湘儀未注意之際，徒手竊取店內之Avier低延遲藍芽電耳機（價值約新臺幣990元），得手後隨即離去。
嗣經該店員工白湘儀發現上開耳機遭竊後，遂報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經洪偉耿訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃欣怡經本署合法傳喚未到庭。
惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴代理人白湘儀於警詢時之指訴情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片共8張在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告黃欣怡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之耳機，未合法發還予告訴人盈嘉商行，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
檢 察 官 曾開源