臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,2972,20221103,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第2972號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡詩韻


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2113號），本院裁定如下：

主 文

蔡詩韻所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡詩韻因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人蔡詩韻因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。

再者，受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，前經本院109年度簡字第5252號判決定應執行刑拘役40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑總和之內部界限所拘束。

㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件，業經本院以民國111年10月24日新北院賢刑莊111聲2972字第56358號函請受刑人陳述意見，然受刑人迄未回覆，有本院函、本院收文資料查詢清單附卷可稽。

四、綜上，爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事第十庭 法 官 連雅婷
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
附表：受刑人蔡詩韻定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 妨害自由 妨害名譽 妨害名譽 宣告刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日 犯罪日期 108/12/18 108/12/18 109/11/15 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第11279號 新北地檢109年度偵字第11279號 新北地檢110年度偵字第30625號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 109年度簡字第5252號 109年度簡字第5252號 111年度簡字第1774號 判決日期 109/09/14 109/09/14 111/07/21 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 109年度簡字第5252號 109年度簡字第5252號 111年度簡字第1774號 判決確定日期 109/11/23 109/11/23 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 附表編號1、2所示之罪前經本院109年度簡字第5252號判決定應執行拘役40日確定 （已執畢） 空白