臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3032,20221103,1


設定要替換的判決書內文

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3032號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃科育


上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第2201號),本院裁定如下:

主 文

黃科育所犯如附表所示之各罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役壹佰貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以:受刑人黃科育因竊盜等案件,先後經判決確定如附表所載,應依刑法第53條、第51條第6款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有2裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;

數罪併罰,分別宣告多數拘役者,比照前款(即於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下),定其刑期,但不得逾120日,刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文。

又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣(以下同)1,000元、2,000元或3,000元折算1日,易科罰金,刑法第41條第1項前段亦有明文。

三、經查:㈠受刑人因竊盜等案件,經法院先後判處如附表所示之刑,均經確定在案等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。

又其所犯各罪均經判處拘役,均得易科罰金,非屬刑法第50條第1項但書所列情形,自得由檢察官逕依同條第1項前段規定聲請定應執行刑,是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,經本院審核認其聲請為正當,爰斟酌前述自由裁量之界限(最長期為拘役59日,合併刑期已逾拘役120日,附表編號1至5所示之刑,曾經本院以111年度聲字第2406號裁定定應執行刑拘役120日確定,已於民國111年9月16日執行完畢),定其應執行之刑如主文所示,並依原判決之折算標準,諭知易科罰金之折算標準。

㈡本件就受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪(業經本院裁定應執行拘役120日確定),再與如附表編號6所示之罪合併定應執行之刑,考量前述刑罰之界限拘束,並無可資減讓之刑期幅度,顯無通知受刑人為意見陳述之必要,尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。
書記官 王敏芳
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊