臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3085,20221121,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3085號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 魏智勇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第2252號），本院裁定如下：

主 文

魏智勇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人魏智勇因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例參照）。

三、經查：㈠受刑人魏智勇因犯竊盜等案件，經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1至5所示之宣告刑均漏載易科罰金之折算標準，均補充如附表所示），並於附表所示之日期確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當。

㈡爰審酌受刑人犯如附表所示之罪均為竊盜罪，其違反之犯罪類型、行為態樣、動機相似，所侵害之法益相同，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、行為次數及犯罪時間區隔，又考量受刑人之犯後態度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限（編號1至3所示之罪曾經臺灣臺北地方法院111年度聲字第709號裁定定應執行拘役40日確定、編號4至5所示之罪曾經本院111年度簡字第2958號判決定應執行拘役22日確定）以及受刑人之意見等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 劉明潔

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 連思斐
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日