臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3121,20221123,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3121號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李糠和



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2278號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李糠和因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。

次按刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立（最高法院60年台上字第2159號判例意旨參照）。

是幫助犯既從屬於正犯而成立，決定其犯罪之時間，自應以正犯行為為準。

且刑法第30條之修正理由亦說明：「幫助犯係採限制從屬形式，與修正後之教唆犯同，條文明示幫助犯之成立，以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要。」

則幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立（最高法院96年台非字第312號、97年台非字第156號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人李糠和因犯詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院、本院先後判處如附表編號1至12所載之刑，均已確定在案，而附表編號1至11所示各罪刑，前經本院以110年度聲字第440號裁定應執行有期徒刑2年1月，受刑人不服提起抗告，嗣為臺灣高等法院於民國110年3月12日以110年度抗字第396號裁定抗告駁回確定等情，有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲受刑人有如附表編號12所示，於109年3月31日將其申辦共10支行動電話門號SIM卡交付予不詳人士「董卓」再轉交提供不詳之人使用，嗣該人取得上開行動電話門號後，即將上開門號作為社群軟體、遊戲帳號註冊綁定手機或持以連接網路IP位址上網之用，並自109年4月13日至110年6月30日之期間，向各該被害人等施用詐術使之陷於錯誤，各於109年4月13日至110年6月30日之期間，依指示匯款至該人指定之帳戶，或交付遊戲幣、遊戲點數等具有財產價值之利益予該人，有本院110年度原簡上字第4號刑事判決1 份在卷可憑，是受刑人之犯罪時間自應以正犯行為時間即自109年4月13日起至110年6月30日為準。

從而，受刑人所犯如附表編號12之犯罪日期（110年6月30日）既在如附表編號1 所示判決確定（109年7月14日）後，即不合於前揭定刑之規定。

據上，聲請人就如附表編號12所載之罪，以其犯罪日期為109年3月31日，聲請與如附表編號1至11所示之罪合併定其應執行刑，容有誤會，應予駁回。

另受刑人如附表編號1至11所示各罪刑，前已經本院裁定應執行有期徒刑2年1月，並為臺灣高等法院裁定駁回受刑人之抗告確定乙節，詳如上述，是依最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，本件亦無庸就此部分重複定應執行刑，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 許博然

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。