臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3145,20221110,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3145號
聲 請 人
即 被 告 吳綱綸（原名吳文斌）




上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（111年度訴字第486號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳綱綸前曾因本院111年度訴字第486號違反貪污治罪條例案件，經法務部調查局新北市調查處、臺灣新北地方檢察署扣押聲請人如附件所示之物，現該案已判決確定在案，上開物品未經諭知沒收，故聲請人聲請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固分別定有明文。

然如案件已經判決確定，執行裁判除有性質特殊情形外，原則由檢察官指揮之，同法第457條第1項亦有明文規定，故確定判決之執行，含案內扣押物有無留存之必要，是否發還，應由檢察官依個案具體情形，予以斟酌；

因裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。

三、經查，被告因違反貪污治罪條例案件，經本院於民國111年8月26日以111年度訴字第486號判決有罪在案，因檢察官及被告在上訴期間內均未提起上訴而告確定等情，有上開判決書、本院送達證書附卷可按。

則該案既經裁判確定，則已自本院脫離繫屬，依上說明，關於本件扣押物有無留存之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。

從而，被告向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
刑事第十庭 審判長法 官 連雅婷

法 官 陳宏璋

法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
附件