臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3202,20221116,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3202號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林佑丞




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2360號），本院裁定如下：

主 文

林佑丞所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林佑丞因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。

再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所載之刑（聲請書漏載有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，業經本院補充如附表所示），均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。

而其中附表編號2所示之罪刑得易科罰金，編號1所示之罪刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，原不得就編號1至2所示之各罪刑合併定其應執行刑。

然受刑人已以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。

從而，檢察官之聲請為正當，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。

另本件受刑人前開所犯原得易科罰金之罪刑，因與不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，自不得易科罰金；

關於併科罰金部分，因僅有附表編號1 所示之罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第十七庭 法 官 黃俊雯
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 游斯涵
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
附表 編號 1 2 罪名 洗錢防制法 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 110/01/20 110/01/21 110/01/22 110/08/31 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 111年度金簡上字第24號 111年度簡字第2684號 判決日期 111/05/16 111/07/29 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 111年度金簡上字第24號 111年度簡字第2684號 判決確定日期 111/06/27 111/10/12 是否為得易科罰金之案件 否 是