臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3221,20221118,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3221號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張益榮


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2352號），本院裁定如下：

主 文

張益榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張益榮因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第679號、第144號解釋參照）。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之罪刑並均確定在案等節，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示得易科罰金之罪首先判決確定日之前，犯如附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條定其應執行之刑，而受刑人已於民國111年11月1日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有定刑聲請切結書（含受刑人對於定刑之意見）1紙在卷可參，核與上開規定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害（如附表編號1所示竊取機油之價值甚微；

如附表編號2所示竊取物品均已返還告訴人，告訴人亦表示願意原諒受刑人），兼衡責罰相當與刑罰經濟原則及受刑人之意見，整體評價其應受矯正之恤刑程度，依法定其應執行之刑（基於定刑制度之本旨，非單純因定刑後折扣之刑期多於一罪或數罪，遽認其中一罪或數罪未受評價）。

至如附表編號1所示原得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
刑事第三庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日