臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,金簡,800,20221128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第800號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉蒞



選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4463號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第1313號），改依簡易程序進行，並判決如下：

主 文

劉蒞共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受捌小時之法治教育。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第15行補充更正為：「轉出52萬元至本案帳戶」，及證據部分補充：「被告劉蒞於本院準備程序時之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、科刑：㈠被告於本院準備程序時自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以提供自己帳戶，並依詐欺集團成員指示提款之方式為本件詐欺及洗錢犯行，兼衡其於警詢時自稱從事健身房櫃台人員、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁受詢問人欄），暨其雖造成告訴人梁少騰受有新臺幣（下同）52萬元之財產損害，惟犯後於本院準備程序時終能坦承犯行，且有意願與告訴人調解，惟因告訴人未出席本院調解，而未能達成調解，有本院刑事調解事件報告書及報到明細1份在卷可考，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，亦表達與告訴人調解之意願，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年。

又為使被告能自本案深切記取教訓，並確實督促被告遵守法律並強化其法治之觀念，使其日後行事更為謹慎，爰依同法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受8小時之法治教育，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。

若被告未能履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告。

三、本件卷內並無證據可認被告業已分得任何犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官余佳恩提起公訴，由檢察官朱曉群到庭執行公訴。

中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
書記官 汪承翰
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4463號
被 告 劉蒞 女 26歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄0號2 樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉蒞共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國109年11月5日11時25分前某時許，將其名下第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號，提供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（尚無證據證明有3人以上共犯本案）使用，並擔任車手之工作。
嗣詐欺集團成員取得本案帳戶帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於109年11月4日16時許，撥打電話向梁少騰佯稱其為網購公司，因公司新進員工操作錯誤致梁少騰被誤設為超級會員，每月會繳交會費，梁少騰需依指示操作解除云云，致梁少騰因而陷於錯誤，於109年11月5日11時19分許，匯款新臺幣（下同）83萬5,000元至陳志賢（所涉犯行業經臺灣高雄地方檢察署提起公訴）名下台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱陳志賢帳戶）後，旋即遭不詳詐欺集團成員於同日11時25分許，轉出至本案帳戶，劉蒞亦旋即依詐欺集團成員指示，於同日11時46分許，接續在新北市○○區○○路0段000號第一商業銀行江子翠分行臨櫃提款49萬元、同日15時12分許在不詳地點之提款機提款3萬元，復於同日某時許在新北市某處將上開款項交付自稱為「小邱」之詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
嗣經梁少騰察覺有異報警處理，而悉上情。
二、案經梁少騰訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉蒞於警詢及偵查中之供述 坦承將本案帳戶帳號提供他人使用及依指示提款。
2 證人即告訴人梁少騰於警詢中之證述、對話紀錄及匯款單據各1份 告訴人遭詐欺之過程。
3 本案帳戶、陳志賢帳戶歷史交易明細、本案帳戶取款憑條各1份 告訴人於上開時間匯款83萬5,000元至陳志賢帳戶，旋遭轉出至本案帳戶後，經被告於上開時間、地點提款。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。
又被告與其所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告上開提款行為係在密接之時間及地點所為，請論以接續之一行為，而被告係以一行為觸犯上開2罪名，請論以想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌處斷。
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 余佳恩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書 記 官 蕭翔之
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。