臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,1104,20220815,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1104號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉學斌


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第25890號），本院判決如下：

主 文

劉學斌駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第3行所載「明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍」及第6至7行所載「因酒精作用影響，不慎」均刪除、第6行所載「金城路67號」應補充更正為「金城路3段67號」；

證據補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育及各類媒體廣為宣導；

被告劉學斌於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準，仍執意駕駛自用小客車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全，甚而與他人車輛發生碰撞；

兼衡其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷第9頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第25890號
被 告 劉學斌 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉學斌於民國111年6月13日22時許起至翌（14）日0時10分許止，在臺北市○○區○○街00巷0號4樓住處內飲用酒類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月14日11時許，自前揭住處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日11時33分許，行經至新北市○○區○○路00號前，因酒精作用影響，不慎與蕭翌均騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞（未據告訴），經警方到場處理，並於同日11時48分許，對劉學斌施以呼氣檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉學斌於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人蕭翌均於警詢中證述之內容相符，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、現場暨車損照片20張附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 黃彥琿