臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,268,20220217,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第268號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李建忠


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第19號），本院判決如下：

主 文

李建忠駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日施行，修正前原條文第1項法定刑規定為「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後法定刑則規定為「處3年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，是本件應適用修正前之刑法第185條之3第1項規定論處。

是核被告本件所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3（第1項）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第19號
被 告 李建忠 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建忠於民國110年4月29日10時許，在新北市中和區中和路與新生路口某檳榔攤內，飲用保力達1瓶（約600毫升），由友人先駕駛車輛搭載其前往新北市樹林區之公司工作後，再於同日17時許搭載其返回新北市中和區新生街7號3樓住處。
詎其知悉酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時15分許，自其住處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，欲前往新北市土城工業區搭載親友。
嗣於同日18時35分許，因超越國道3號南下土城交流道，欲北上折返，行經新北市○○區○道0號北向50.3公里三鶯入口匝道處，因散發酒氣、臉色紅潤而為警攔查，經警於同日18時41分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建忠於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
檢 察 官 陳 儀 芳