臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,538,20220420,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第538號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐慶同


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4602號），本院判決如下：

主 文

徐慶同駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3（第1項）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4602號
被 告 徐慶同 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐慶同於民國110年11月5日19時許至同日23時30分許止，在新北市三重區自強路4段之霸味薑母鴨店飲用酒類後，仍翌(6)日5時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同(6)日5時16分許，行經新北市○○區○○○路00號前，與邵彥智所駕駛車牌號碼000-0000號營業用小貨車發生碰撞，經警據報前往現場處理，並於同日6時5分許對徐慶同施予酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為0.72MG/L，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐慶同於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人邵彥智於警詢時之證述情節相符，且有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片12張附卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又本件被告行為後，刑法第185條之3第1項第1款之規定業於111年1月28日修正公布，並自同年1月30日生效施行。
修正前刑法第185條之3第1項第1款規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。」
；
修正後則規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」
，是經比較新舊法之結果，修正後既已提高有期徒刑及罰金刑之法定刑度，並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。
核被告所為，係犯修正前刑法第185之3條第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
檢 察 官 黃育仁