臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,915,20220712,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第915號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林閔郁



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第788號），本院判決如下：

主 文

林閔郁駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育及各類媒體廣為宣導；

被告林閔郁於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準，仍執意騎乘普通重型機車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全；

兼衡其於民國102年間曾因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見速偵卷第8頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第788號
被 告 林閔郁 男 30歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林閔郁自民國111年5月11日12時30分許至同日12時45分許，在新北市○○區○○路0段00○00號公司內飲酒後，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，仍於同日15時許，自前公司騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出，嗣於同日15時41分許，行經新北市○○區○○路0段00○0號前，因未配戴口罩為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日15時56分許測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林閔郁於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
請審酌被告102年間因公共危險之前案，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克之情，本案與前案之罪質、使用之犯罪工具均相同，顯見被告仍未能有所警惕等情，量處適當之刑，並請參酌上開情節併科新臺幣（下同）5萬元之罰金，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 李冠輝