臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,108,20220215,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第108號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 程國翔


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度聲沒字第91號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點捌貳貳柒公克）與包裝上開毒品之外包裝袋壹只均沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第5056號被告程國翔違反毒品危害防制條例案件，業經同署檢察官為不起訴處分確定在案，有該案不起訴處分書1份在卷可稽；

然查扣之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.8242公克、驗餘淨重0.8227公克)，係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，此有臺北榮民總醫院109年8月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷可稽；

查扣之吸食器1組，係被告所有，供被告施用毒品之用，業據被告供陳在卷。

故依刑法第38條第1項及第40條第2項、第3項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，及司法院司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有；

而查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。

復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

三、查被告程國翔前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官聲請送觀察、勒戒，經本院以109年度毒聲字第679號裁定送勒戒處所觀察、勒戒確定，嗣被告入所執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月8日出所執行完畢，復經同署檢察官於110年12月28日以110年度毒偵字第5056號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。

又被告於該案中扣案之淡黃色或透明晶物1包，經送往臺北榮民總醫院鑑驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分(驗前淨重0.8242公克、驗餘淨重0.8227公克)，有該院109年8月26日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1份在卷可佐。

上開甲基安非他命既為第二級毒品，屬違禁物，且屬被告因案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依法沒收銷燬之，是聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應予准許。

又包裝上開毒品之外包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品整體，併予宣告沒收銷燬。

至於送驗用罄之第二級毒品既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

另扣案吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢及偵訊時均供承在卷（見109年度毒偵字第5056號卷第9頁、第35頁），聲請人對前揭扣案物品聲請單獨宣告沒收，亦屬有據。

綜上所述，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第九庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日