臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,970,20221017,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第970號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林育呈



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲沒字第360號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品大麻壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重零點零玖伍捌公克）、大麻吸食器壹個，均沒收銷燬之；

扣案大麻研磨器壹個，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林育呈因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第8135號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並於民國111年8月1日期滿。

扣案研磨器1個、吸食器1個及第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.0958公克），分屬被告所有供犯罪所用之物及違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告所涉施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第8135號為緩起訴處分，於110年2月2日確定，緩起訴期間1年6月，並於111年8月1日期滿而未經撤銷等情，業據本院核閱上開偵查卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

而扣案黃綠色乾燥碎屑1包（驗前淨重0.0970公克，驗餘淨重0.0958公克），經鑑驗結果，確含有第二級毒品大麻成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心109年9月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷足考（毒偵字第3011號卷第159頁），堪認屬違禁物無訛。

又盛裝上開毒品之外包裝袋1個，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內，是該外包裝袋亦應整體視為毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

再扣案之菸斗吸食器1個，經乙醇沖洗，檢出其內含有大麻成分，有上開毒品鑑定書在卷可憑，因毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

又扣案之大麻研磨器1個，為被告所有，供其施用大麻所用之物等情，亦據其自承在卷（毒偵字第3011號卷第19頁），核屬供被告施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

揆諸首揭說明，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 傅曜晨
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日