臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,37,20220221,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第37號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾聖恆



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42899 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

曾聖恆犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玩具鈔票壹張沒收。

未扣案之犯罪所得檳榔壹包、現金新臺幣玖佰元均沒收，均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7 行「致喜梅麗一時不察，交付價值100元之檳榔」補充為「致喜梅麗陷於錯誤，交付價值100元之檳榔1包」；

證據清單及待證事實欄編號1「被告曾聖恆之供述」補充為「被告曾聖恆於偵查、本院準備程序及審理中之自白」；

同欄編號2「證人即告訴人喜枚麗之指證」補充為「證人即告訴人喜枚麗於警詢、偵查中之指證」；

證據部分另補充「新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表各1份、扣案物品照片2張」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告曾聖恆所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前因犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第1442號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年9 月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

惟被告前案係犯施用毒品罪，與被告本件所犯詐欺罪之犯罪類型、行為態樣、造成之法益侵害顯然不同，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰不予依刑法第47條第1項之規定加重罪刑，併此敘明。

三、爰審酌被告不思以正途賺取所需，竟以附件起訴書所載之手法對告訴人喜枚麗施詐獲取財物，實有不該，兼衡其素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份），暨其高職畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙），目前月薪新臺幣（下同）2萬元、無需撫養之人、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損失，及被告犯後坦承犯行，惟尚未取得告訴人諒解或達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：扣案之玩具鈔票1張，為被告所有、供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定諭知沒收。

被告於本案詐得之檳榔1包（價值100元）、現金900元均未扣案，為被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，被告亦未與告訴人達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第42899號
被 告 曾聖恆 男 32歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00弄 00號2樓
居臺北市○○區○○○路000巷00弄0
號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾聖恆意圖為自已不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年8月10日3時7分許，騎乘車牌號碼000-0000普通重機車，前往位於新北市○○區○○路000號1樓，即喜枚麗所任職、商號名稱「嘉聯商行」之檳榔攤，並提出面額1,000元之玩具鈔票，佯稱欲購買新臺幣(下同)100元之檳榔云云，施此詐術手段，致喜枚麗一時不察，交付價值100元之檳榔，及找回900元之零錢，曾聖恆得手後旋即離開現場而既遂。
二、案經喜枚麗訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告曾聖恆之供述 坦承可能有騎乘上開機車向告訴人購買檳榔，惟辯稱不知所使用之鈔票為玩具鈔票。
2 證人即告訴人喜枚麗之指證 全部犯罪事實。
3 證人張恩㽥之證述 被告於110年8月28日，亦有騎乘上開機車，持玩具鈔票購買檳榔之行為，是被告本件類似犯行不僅止一次，被告顯有本件犯罪之故意。
4 監視器翻拍照片、玩具鈔票影本 被告上開持玩具鈔票購買檳榔之事實。
5 台北市政府警察局大同分局、萬華分局刑事案件報告書。
被告持玩具鈔票交易之類似案件，另經檢警偵辦中，被告顯有本件犯罪之故意。
二、核被告曾聖恆所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告本件犯罪所得，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 葉育宏