臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,103,20220221,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第103號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薛雅芳


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第2771號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

薛雅芳幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第3行「12月間」更正為「12月初某日，以新臺幣（下同）5千元之代價，」、第4行「，交與真實姓名年籍不詳之人」之記載刪除，並更正為「之網路銀行帳號及密碼告知某博奕網站真實姓名年籍不詳之人」、第5行「詐欺集團」以下補充「之成年成員」、第6行「犯意，」以下補充「於109年12月27日以傳送Line通訊軟體訊息之方式」、末2行「新臺幣」之記載刪除。

㈡證據部分補充「被告薛雅芳於本院訊問時之自白」。

二、核被告薛雅芳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺取財構成要件以外之行為，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

三、本院審酌被告為貪圖一己私利，提供網路銀行帳戶資料予犯罪集團使用，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，不僅損及被害人財產安全，更有害金融交易秩序，惟考量被告並非實際遂行詐欺取財犯行之人，兼衡其交付1 帳戶資料、被害人數為1 人、受騙金額，暨被告之素行、戶籍資料顯示國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的及其於本院訊問時終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、經查，被告於本院訊問時自承因提供上開帳戶資料獲取5千元之報酬，為其本件犯罪所得，雖未扣案，惟為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告所幫助之詐欺集團成年成員雖向告訴人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，亦毋庸併予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第2771號
被 告 薛雅芳 女 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0巷0號2樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、薛雅芳可預見任意提供金融機構與他人使用，可能成為他人詐取財物之工具，而有助他人遂行詐欺取財之犯行，竟不違背其本意，於民國109年12月間，將所申辦合作金庫銀行帳號：0000000000000號帳戶，交與真實姓名年籍不詳之人。
嗣該人所屬詐欺集團，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向吳秉原訛稱：其在星際娛樂博奕平台的資金遭凍結，若要取回本金需繳納保證金云云，致吳秉原陷於錯誤，於109年12月29日，匯款新臺幣50萬元至薛雅芳上開合作金庫銀行帳戶內。
二、案經吳秉原訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單
編號 證 據 資 料 待 證 事 實 1 被告薛雅芳於偵查中之供述。
訊據被告薛雅芳矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊向朋友「鄭柔安」借款3萬元，剛好「鄭柔安」的朋友要匯錢給「鄭柔安」，伊才提供帳戶供「鄭柔安」收款云云。
然被告自陳無法提供對話紀錄，亦無法證明有向「鄭柔安」借款之事，所辯顯不足採之事實。
2 證人即告訴人吳秉原於警詢中之指訴與證述。
告訴人受詐騙後，匯款50萬元至被告上開合作金庫銀行帳戶內之事實。
3 告訴人所提供之通訊軟體對話紀錄、告訴人所提供109年12月29日郵政跨行匯款申請書。
告訴人受詐騙後，匯款50萬元至被告上開合作金庫銀行帳戶內之事實。
4 合作金庫銀行帳號：000000000000號帳戶之開戶資料、歷史交易明細查詢結果。
告訴人受詐騙後，匯款50萬元至被告上開合作金庫銀行帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
檢 察 官 劉恆嘉