臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,63,20220209,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第63號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳侑宸


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1485號），嗣被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審易字第2018號），判決如下：

主 文

吳侑宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠證據清單及待證事實欄編號2證據名稱欄記載「證人及告訴人林靜雯」，應更正為「證人即告訴人林靜雯」。

㈡證據部分補充「被告吳侑宸於民國110年12月22日本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡刑法第57條科刑之審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為青壯之人，具有工作能力，智力肢體亦屬健全，竟不思自食其力賺取金錢，而以如附件起訴書犯罪事實欄所載方式詐取財物，致使告訴人林靜雯蒙受財產損失，蔑視他人財產權利，所為實非可取；

又被告犯後雖坦承犯行，並於本院準備程序中與告訴人達成調解，惟嗣後仍未依約履行調解條件，有本院110年12月22 日調解筆錄1份及本院公務電話紀錄表3份附卷可佐，犯後態度難認良好，暨參酌其犯罪之動機、目的、手段，並考量被告高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康（110年度偵字第2119號偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：查：被告本案詐得之金額新臺幣16萬元，固屬其犯罪所得，然考量被告業與告訴人林靜雯達成調解，約定還款方式，此有本院上開110年12月22日調解筆錄在卷可參，倘被告違反調解筆錄內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本件所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林郁璇偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第1485號
被 告 吳侑宸 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳侑宸前因販售靈骨塔而結識林靜雯，詎其意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年10月24日11時許前某時，向林靜雯佯稱，因林靜雯靈骨塔位稅金繳交遲延，買家要求支付違約金云云，致林靜雯陷於錯誤，因而於109年10月24日11時許，在新北市○○區○○路0段00號第一銀行北土城分行前，交付現金新臺幣(下同)16萬元與吳侑宸。
二、案經林靜雯訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳侑宸於警詢及偵查中之供述 證明被告有於上揭時間、地點收受告訴人林靜雯交付之現金16萬元之事實。
2 證人及告訴人林靜雯於警詢及偵查中之證述 證明被告向告訴人稱靈骨塔位稅金繳交遲延，買家要求支付違約金云云，致告訴人陷於錯誤，而於上揭時間、地點將現金16萬元交付與被告之事實。
3 告訴人申設之國泰世華商業銀行帳號000-00000000號帳戶存摺交易明細影本、台灣土地銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面及交易明細影本各1份 證明告訴人分別於109年10月22日自其台灣土地銀行帳號000000000000帳戶內提領5萬3,000元，及於109年10月23日自其國泰世華商業銀行帳號000-00000000號帳戶提領10萬元、7,000元，共計16萬元之事實。
4 監視器錄影畫面截圖照片1份 證明被告及告訴人於上揭時間、地點見面之事實。
二、核被告吳侑宸所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。
被告本案犯罪所得16萬元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項，追徵其價額。
三、告訴意旨另指稱被告自109年1月起至同年8月4日止，向告訴人佯稱為順利將靈骨塔出售，需繳交公司營業稅；
將室內塔位更換為戶外區塔位，需繳交管理費及土地權費用；
買家求償違約金；
會計需紅包云云，致告訴人陷於錯誤，因而陸續支付被告共130萬元等語。
然查，告訴人就支付款項之時間、金額均表示無法具體特定，復無證人或相關資料可佐，實難僅憑告訴人之單一指訴，遽對被告以詐欺罪責相繩。
然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具接續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
檢 察 官 林 郁 璇