臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,67,20220208,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第67號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳光榮


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第39376號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳光榮犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「告訴人鄭玉晟手機翻拍照片2張」、「被告陳光榮於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告僅因停車糾紛，即出言恐嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，並助長社會暴戾歪風，所為應予非難，另考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人調解成立，告訴人亦表示願宥恕被告，有本院調解筆錄、民國111年1月25日準備程序筆錄各1份在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之危害程度，及自陳高中畢業之智識程度，業公，已婚，需扶養父母，經濟狀況尚可之生活情形（見同上準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告前曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，於100年8月16日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已與告訴人和解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳子新提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第39376號
被 告 陳光榮 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳光榮與鄭玉晟為鄰居，雙方於民國110年7月30日19時40分許，在新北市○○區○○路00巷00號騎樓，因停車問題產生口角，陳光榮竟基於恐嚇之犯意，向鄭玉晟恫稱：你車子不要停在那邊，我車子停在這裡，如果我車子有怎麼樣，我會以牙還牙等語，使鄭玉晟心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經鄭玉晟訴由新北市市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳光榮於警詢及偵查中之供述 被告於上開時間、地點，向告訴人鄭玉晟恫稱上開話語。
2 告訴人於警詢及偵查中之指訴 被告於上開時間、地點，向告訴人恫稱上開話語，致告訴人心生畏懼，害怕車子會遭被告毀損。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
檢 察 官 吳子新
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書 記 官 田書碩