臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,698,20221028,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第698號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 卓世偉


（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中，借提至同署臺北監獄臺北分監）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23559號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審易字第1786號），並判決如下：

主 文

卓世偉犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告卓世偉於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按大樓式或公寓式住宅之頂樓、樓梯間及地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與該住宅之關係密不可分，如侵入該種住宅頂樓、樓梯間、地下室竊盜，應依刑法第321條第1項第1款論罪（最高法院76年台上字第2972號判例、82年度台上字第5704號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪、同法第354條之毀損他人物品罪。

㈡被告係以一行為同時觸犯侵入住宅竊盜未遂罪及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侵入住宅竊盜未遂罪處斷。

又被告雖已著手於犯罪行為之實行，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第2項、第354條、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23559號
被 告 卓世偉 男 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號6樓之3
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓世偉意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國111年1月2日2時28分許，趁彭成榮位在新北市○○區○○路000巷0○0號住處公寓之1樓大門未關，即侵入該公寓1樓樓梯間，並持自備之鑰匙破壞彭成榮所有停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鎖頭，欲竊取該機車置物箱內之財物，然因未能開啟置物箱而未遂，彭成榮之上開機車鎖頭鑰匙孔因此毀壞而不堪使用，足生損害於彭成榮。
嗣經彭成榮發上開機車鎖頭損壞，調閱監視器並報警，始循線查悉上情。
二、案經彭成榮訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告卓世偉於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。
2 告訴人彭成榮於警詢之指訴 告訴人發現上開機車之鎖頭遭毀損而調閱監視器畫面，發現係被告欲竊取機車內物品未遂之事實。
3 監視器翻拍畫面12張、上開機車鎖頭及現場照片4張、監視器光碟1片 佐證被告所為上揭犯罪事實。
二、刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。
至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，應成立刑法第321條第1項第1款之罪（最高法院76年度台上字第2972號刑事判決意旨參照）。
故核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款侵入住宅竊盜未遂及同法第354條毀棄損壞罪等罪嫌。
被告以一行為觸犯竊盜未遂罪及毀損損壞罪二罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
被告業已著手於加重竊盜行為之實行，惟因未能開鎖而不遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
檢 察 官 許智鈞