臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審訴,1016,20221011,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1016號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉秋蓉

住○○市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號00樓之0
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第24605 號），本院判決如下：

主 文

劉秋蓉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年。

未扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

壹、查被告劉秋蓉所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其及檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、補充「被告劉秋蓉於111 年9 月22日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

二、證據並所犯法條欄二、（二）第2 行所載之「詐欺取財罪論處」，應更正為「行使偽造私文書罪論處」。

叁、審酌被告係具備一般智識程度或社會歷練之人，不思付出自身勞力或技藝，循正途賺取生活所需之錢財，竟利用離職後仍持有前受雇公司相關之印章之機會，佯裝自己仍為該公司職員，偽造附表編號二所示之印文於私文書上，對告訴人江銘銓施用詐術進而騙取金錢，侵害告訴人之財產權益，實有不該，惟念其案發當時係因健康情況欠佳，缺乏醫療所需之金錢，遂鋌而走險實行本件犯行，犯後已與告訴人達成和解並全數返還詐得款項，此據被告及告訴人當庭陳述明確，且有被告提出之診斷證明書1 份在卷可佐，堪認被告已有悔意，更有積極填補告訴人所受損害之實際作為，兼衡被告之素行、教育程度、家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、詐得金錢之數額，以及犯後始終坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、查被告本件以前雖曾因觸犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院分別判處罪刑、減刑並合併定刑為有期徒刑4 月15日確定，復於民國100 年7 月7 日易科罰金執行完畢，此後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，又其與告訴人達成和解，詳如前述，諒其經此刑事訴訟之偵審程序，當能知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑3 年，以啟自新。

伍、未扣案如附表編號一所示之偽造仁寶電腦工業股份有限公司（下稱仁寶公司）簽呈，為被告犯罪所用之物，且未交付予告訴人（被告係以手機內儲存之偽造文件照片向告訴人出示），仍屬被告所有，爰依刑法第38條第2項規定，於主文第2項宣告沒收；

而其上未扣案如附表編號二所示之偽造印文共5 枚，不問屬於被告與否，應依刑法第219條之規定，併於同項諭知沒收；

另未扣案如附表編號三所示之印章，係被告離職後未繳回而持有之所有物，且屬被告犯罪所用之器具，亦應依刑法第38條第2項規定，併於主文第2項宣告沒收。

至被告實行本件犯行詐得之新臺幣12萬元，業經返還告訴人，自無庸宣告沒收犯罪所得。

陸、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 應沒收物品之名稱及數量 備註 一 偽造之仁寶電腦工業股份有限公司簽呈壹紙。
參111年度他字第1529號卷第13頁 二 偽造之「仁寶電腦工業股份有限公司統一發票專用章」印文壹枚、「仁寶電腦工業股份有限公司」印文壹枚、「財務執行長蘇志斌」印文共貳枚、「採購資深經理劉秋蓉」印文壹枚。
即上開偽造私文書上之紅色印文 三 「仁寶電腦工業股份有限公司統一發票專用章」、「仁寶電腦工業股份有限公司」、「財務執行長蘇志斌」、「採購資深經理劉秋蓉」之印章各壹枚。
被告持以偽造上開印文之印章 --------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24605號
被 告 劉秋蓉 女 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
弄00號12樓之2
居臺北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉秋蓉明知其非仁寶電腦工業股份有限公司（下稱仁寶公司）職員，亦未獲仁寶公司授權，竟基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於民國109年12月25日許，在新北市○○區○○路0段000號前，向江銘銓佯稱其為仁寶公司採購經理，仁寶公司急需資金採購「CPUi9」零件，邀江銘銓出資新臺幣（下同）13萬元，於110年1月31日前即可還款197,600元與江銘銓云云，並相約於109年12月31日在相同地點收取款項；
旋於不詳時、地，自行繕打仁寶公司簽呈，以其事前經不詳方式取得之「仁寶電腦工業股份有限公司統一發票專用章」、「仁寶電腦工業股份有限公司」、「財務執行長蘇志斌」、「採購資深經理劉秋蓉」等印章，盜蓋各該印文，而偽造仁寶公司有採購計畫之簽呈，進而於109年12月31日出示與江銘銓而行使之，致江銘銓陷於錯誤，交付現金12萬元與劉秋蓉，足以生損害於江銘銓、「蘇志斌」及仁寶公司。
嗣江銘銓遲未能收取約定款項，始悉受騙。
二、案經江銘銓告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉秋蓉之自白 全部犯罪事實。
2 告訴人江銘銓偵查中陳述及以證人身分所為證述（已具結） 佐證本件犯罪事實。
3 ①被告偽造仁寶公司簽呈照片 ②被告勞保就保資料查詢明細 ③仁寶公司111年3月4日仁寶字第2022030400002號函 ①被告自91年9月20日後即無勞保就保紀錄，亦非仁寶公司員工。
②被告出示與告訴人之簽呈暨及上印文為偽造。
二、所犯法條：
（一）核被告劉秋蓉所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。
（二）被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重之詐欺取財罪論處。被告於簽呈偽造印文，屬偽造私
文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，為行使之高
度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告於簽呈偽造印文5枚及未扣案之印章4枚，不問屬於犯人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
另被告迄今返還告訴人約10萬元，尚餘2萬元未返還，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
檢 察 官 黃佳彥