臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,138,20220218,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第138號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 温騏綸


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34225號），本院判決如下：

主 文

温騏綸竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得馬來西亞大草蝦壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第3行「翻拍照片」後補充「13張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有數次竊盜之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告所竊取財物之價值，及被告之智識程度為高職肄業、從事服務業、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之犯罪所得馬來西亞大草蝦1盒，未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第34225號
被 告 温騏綸 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温騏綸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年7月1日17時1分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往新北市○○區○○路0段00號家樂福泰山明志店，趁無人注意之際，徒手竊取該店冰櫃內之馬來西亞大草蝦1盒（價值約新臺幣269元），並裝入其隨身攜帶之肩包內而得手，旋即騎乘上開機車離去。
嗣經該店店員賈懿莉盤點商品時發現短少，進而調閱監視器錄影畫面後報警處理，始查悉上情。
二、案經賈懿莉訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温騏綸於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與告訴人賈懿莉指訴之情節相符，並有案發現場監視器錄影檔案暨翻拍照片等資料附卷可稽，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告竊得之物未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
檢 察 官 張維貞