臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,22,20220221,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第22號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉旻峰


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第26768號），本院判決如下：

主 文

葉旻峰犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一「足以生損害於」後應補充「許黃羗」，證據部分補充「被告照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人腳踏車停放之位置，即持釘子刺破告訴人腳踏車之輪胎，致成破損而不堪用，行為實應予非難，兼衡其僅於73年間曾有前科紀錄、素行尚佳（有其前案紀錄表在卷可憑）、智識程度為國小畢業、從事作業員、自陳家庭經濟狀況勉持（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、其行為所造成告訴人財損達新臺幣（下同）650元、因告訴人表示不願進行調解而尚未賠償告訴人，及其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、至於被告持以犯本案毀損犯行所用之釘子，並未扣案，卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，故不予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第26768號
被 告 葉旻峰 男 69歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉旻峰於民國110年4月14日20時30分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因不滿許黃羗停放腳踏車之位置，竟基於毀損之犯意，持釘子刺破許黃羗腳踏車之前後輪胎，致令不堪用，足以生損害於。
二、案經許黃羗訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉旻峰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人許黃羗於警詢時指訴之情節相符，復有腳踏車維修單據1張及監視器錄影畫面翻拍照片12張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
檢 察 官 陳建良