臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,390,20220207,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第390號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李鎮䜢



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38875號），本院判決如下：

主 文

李鎮䜢竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案李鎮䜢之犯罪所得隨身包包壹個（含皮夾壹個、新臺幣壹萬貳仟元、鑰匙壹串）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至末行行末均予刪除，並補充為「李鎮䜢前㈠因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第976號判決判處有期徒刑2月確定；

㈡因竊盜案件，經同法院以100年度基簡字第1090號判決判處有期徒刑4月確定；

㈢因施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第1060號判決判處有期徒刑4月確定；

㈣因竊盜等案件，經同法院以100年度易字第392號判決判處有期徒刑8月（3次）、6月、1年2月、5月（3次），定應執行有期徒刑4年8月，上訴後，經臺灣高等法院以100年度上易字第2938號判決駁回上訴確定；

㈤因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第1190號判決判處有期徒刑4月確定；

㈥因施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第1501號判決判處有期徒刑5月確定；

㈦因施用毒品等案件，經同法院以100年度基簡字第1343號判決判處有期徒刑4月（2次），定應執行有期徒刑6月確定。

上開㈠至㈢、㈦案件，經同法院以100年度聲字第1105號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定；

㈧因施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第1500號判決判處有期徒刑4月確定。

上開㈠至㈧案件，經同法院以101年度聲字第93號裁定定其應執行有期徒刑6年6月，抗告後，經臺灣高等法院以101年度抗字第253號裁定駁回抗告確定，於105年4月15日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑1年7月6日（下稱甲刑期）；

㈨因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5957號判決判處有期徒刑4月確定；

㈩因竊盜等案件，經同法院以105年度審易字第4390號判決判處有期徒刑7月（2次），定應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上易字第832號判決駁回上訴確定；

因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡字第191號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經同法院以106年度簡上字第660號判決駁回上訴確定。

上開㈨至案件，經同法院以107年度聲字第1696號裁定定其應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙刑期）；

因施用毒品等案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第409號判決判處有期徒刑2月（2次），定應執行有期徒刑3月確定；

因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第1691號判決判處有期徒刑5月（2次），定應執行有期徒刑8月確定；

因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第2495號判決判處拘役55日確定（下稱丙刑期）；

因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第2941號判決判處有期徒刑2月確定；

因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第4426號判決判處有期徒刑3月確定；

因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第5137號判決判處有期徒刑6月確定。

上開、至案件，經同法院以107年度聲字第1698號裁定定其應執行有期徒刑1年8月確定（下稱丁刑期）。

上開乙、甲、丁刑期接續執行，於109年10月7日縮刑期滿假釋出監，並接續執行丙刑期，於109年11月30日執行完畢後付保護管束，於110年7月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；

同欄二第1行「10時許」，更正為「10時9分許」；

第5行「隨身包包個」，補充為「隨身包包1個」；

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，仍不思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

而被告竊得之隨身包包1個（含皮夾1個、現金新臺幣12,000元、鑰匙1串），為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；

至被告竊得之告訴人周正哲之身份證、健保卡、汽、機車駕照、重機駕照、彰化銀行提款卡、中華郵政提款卡各1張，雖亦為被告之犯罪所得，且未據扣案，然上開物品客觀上價值甚微，且遺失後得掛失重新申辦，顯無財產價值或換價可能而欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38875號
被 告 李鎮䜢 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○里區○○00號
居新北市○○區○○路0段000號11樓之15
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鎮䜢前⑴因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5957號判決判處有期徒刑4月確定；
⑵因竊盜案件，經同法院以105年度審易字第4390號判決判處有期徒刑7月2次，並裁定應執行有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以106年度上易字第832號判決駁回上訴確定；
⑶因施用毒品案件，經同法院以106年度審簡字第191號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經同法院以106年度簡上字第660號判決駁回上訴確定；
上開第⑴至⑶案，經同法院以107年度聲字第1696號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱甲案）。
另⑷因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第409號判決判處有期徒刑2月2次，並裁定應執行有期徒刑3月確定；
⑸因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第2941號判決判處有期徒刑2月確定；
⑹因竊盜案件，經同法院以106 年度簡字第4426號判決判處有期徒刑3月確定；
⑺因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第5137號判決判處有期徒刑6 月確定；
⑻因施用毒品案件，經同法院以106年度審易字第1691號判決判處有期徒刑5月2次，並裁定應執行有期徒刑8 月確定；
上開⑷至⑻案，經同法院以107年度聲字第1698號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱乙案）。
甲、乙案與前案假釋經撤銷所餘殘刑1年7月6日接續執行，於民國109年10月7日假釋出監，所餘期間付保護管束，於110年7月7日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於110年7月23日10時許，騎乘其姐李芊樂所有之電動自行車，行經新北市○○區○○路000號前時，見周正哲所駕駛之車牌號碼000-0000號自小貨車停放在上址，車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取周正哲放置在上揭車輛內之隨身包包個（內有皮夾1個、現金新臺幣【下同】1萬2000元、身份證、健保卡、汽、機車駕照、重機駕照、彰化銀行提款卡、中華郵政提款卡各1張、鑰匙1串，共價值1萬7000元），得手後旋即騎乘電動自行車離去。
嗣周正哲發現上揭財物遭竊，報警處理，為警調閱監視錄影畫面後，循線查悉上情。
三、案經周正哲訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李鎮䜢於偵查中坦承不會，核與告訴人周正哲於警詢之指訴、證人李芊樂於警詢時之證述相符，復有監視器影像截圖1份、監視器光碟1片附卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
至被告前開所竊得之財物，為被告犯罪所得之物，倘於裁判前未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 26 日
檢 察 官 范 孟 珊