臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,4491,20221117,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4491號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王欣惠


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第37439號），本院判決如下：

主 文

王欣惠犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「KNU-5251號」，更正為「NKU-5251號」；

第3行「42巷」，補充為「42巷對面37號前」；

第4行「故意毀損上揭機車座墊」，更正為「故意割破上揭機車座墊」；

倒數第2行「嗣鄭于祈發現上揭座墊毀損，報警處理」，補充為「嗣鄭于祈之員工林彥岑於同日20時55分許發現上揭座墊毀損，於同日22時18分許通知鄭于祈此事，鄭于祈遂於翌（17）日報警處理」（見偵查卷第20頁調查筆錄）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因誤認告訴人所有之普通重型機車為其男友所有，而以美工刀割破上開機車之坐墊，使告訴人受有財產上之損失，所為實屬不該，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、毀損財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人達成和（調）解（告訴人於偵查中陳稱沒有和解，請依法處理等語，見偵查卷第59頁訊問筆錄），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告供犯本罪所用之美工刀1支，未據扣案，卷內也查無積極證據可以證明上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第37439號
被 告 王欣惠 女 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王欣惠因誤認鄭于祈所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車為其男友所有，竟基於毀損他人器物之犯意，於民國111年3月16日20時17分許，在新北市土城區福安街42巷，以美工刀故意毀損上揭機車座墊，導致該車輛座墊不堪使用，足生損害於鄭于祈。
嗣鄭于祈發現上揭座墊毀損，報警處理，為警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。
二、案經鄭于祈訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王欣惠於警詢與偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭于祈於警詢與偵查中之指訴、證人林彥岑於警詢時之證述相符，復有遭毀損物品及監視器翻拍照片、維修紀錄單各1份在卷可稽，是被告自白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
檢 察 官 楊景舜