臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,4630,20221125,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4630號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 湯惟翔


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第51233號），本院判決如下：

主 文

湯惟翔犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

未扣案之犯罪所得短袖黑色上衣2件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充、更正如下：㈠犯罪事實部分，犯罪事實欄：1.第1行「111年7月4日」應更正為「111年7月14日」、「車牌號碼000-000號重機車」後，補充「（湯炳坤所有，供湯惟翔使用）」。

2.第3行「兩件衣物得為自己使用」應補充更正為「兩件短袖黑色上衣」。

3.第6行末「價值共690元之財物得手」應補充更正為「價值共690元之上開衣物得手」。

㈡證據部分，補充「車牌號碼000-000號重型機車車輛詳細資料報表1份」

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且被告前因竊盜案件，經本院以110年度簡字第3977號判決判處拘役15日，甫於民國111年2月21日易科罰金執行完畢，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，竟趁告訴人將衣物晾曬於其住處外之機會，再為本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊取財物價值，兼衡被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，尚未與告訴人達成和解賠償其所受損害，及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之短袖黑色上衣2件，係其竊盜犯罪所得，且未據扣案，被告雖於警詢時稱上開物品已經丟棄，但無證據證明業已滅失，並審酌如宣告沒收，並無過苛情形，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第51233號
被 告 湯惟翔 男 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯惟翔於民國111年7月4日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號重機車，行經新北市○○區○○路000巷0弄00號1樓前，見馬葉春鳳吊掛在上揭住處外曬衣架上之兩件衣物得為自己使用，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日凌晨0時許50分許，在上揭地點徒手將曬衣架上之2件衣物取下攜離之方式，竊得馬葉春鳳所有價值共690元之財物得手。
嗣經馬葉春鳳調閱監視錄影畫面檢視並報警處理，循線查悉上情。
二、案經馬葉春鳳委任馬正羽訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦認不諱，核與告訴代理人指述、證人湯炳坤即上揭車號機車所有人之證述相符，並有路口監視錄影畫面翻攝照片3張附卷為憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜嫌。
又犯罪所得，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 徐世淵