臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3090,20221101,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3090號
聲 請 人
即 被 告 呂思緯（原名孫宗鏞）



上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度簡上字第328號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂思緯（原名孫宗鏞，下稱聲請人）因不明案件，聲請閱覽臺灣新北地方法院107年度簡上字第328號全案卷宗，並抄錄、影印全部證物云云。

二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文。

此項規定乃明確限於案件仍於審判中之被告，對請求付與筆錄影本或卷宗、證物影本之權利。

又法院受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得的各種存在於文書、照片等媒介內的訊息，屬政府資訊公開法所指的政府資訊。

於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物的檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權的保障，被告及其辯護人的檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。

於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊的檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權的行使無涉，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。

因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊的公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法的規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。

另刑事訴訟法第33條第2項明定「於審判中」4字，是相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄的的影本，法無明文規定。

惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。

但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（司法院民國76年10月22日76院台廳二字第06125號函）的同一法理，則於判決確定後，無辯護人的被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自應類推適用上述規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊的權利，並符便民之旨（最高法院100年度台抗字第690號、101年度台抗字第277號裁判意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第937號判決判處有期徒刑3月，聲請人不服提起上訴，嗣本院以107年度簡上字第328號審理時，因撤回上訴，而於108年1月24日確定，並於同年9月9日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。

本案既已判決確定並送臺灣新北地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案的管理或持有機關，且聲請人於上述判決確定後，係以不明案件云云提出本件聲請，而非基於聲請再審或非常上訴為由請求調閱卷宗，揆諸上開說明，本件聲請人的聲請，為無理由，應予以駁回

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日