臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3126,20221108,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3126號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇羿凱



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2308號），本院裁定如下：

主 文

蘇羿凱所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇羿凱因違反藥事法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第51條第5款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，且附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日前所犯，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。

又如附表編號1所示係得易科罰金之罪，附表編號2所示則為不得易科罰金之罪，雖屬上開刑法第50條第1項但書第1款之情形，然受刑人業於民國111年10月31日請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有定刑聲請切結書1 份存卷可憑，經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許。

本院斟酌受刑人對定刑之意見，並審酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號2所示之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
刑事第十庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
附件