臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3149,20221124,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3149號
聲 請 人
即 被 告 陳俊融



選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（本院111年度訴字第715號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院111年度訴字第715號案件中扣案如附表所示之物，應發還陳俊融。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳俊融因涉犯殺人未遂案件，現由法院以111年度訴字第715號案件審理中。

當初被沒收之扣押物含乙台筆記型電腦（MSI微星科技/黑紅色機/15.6吋），然被告之筆電縱有與本件案情相關之證據，遭扣押後已經過相當時間，應均已採證完畢，故聲請人依刑事訴訟法第142條第1項前段及第317條規定，聲請發還扣押之上開筆記型電腦等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

所謂扣押物無留存之必要，乃指非得沒收之物，且無留作證據之必要者而言；

扣押物有無繼續扣押之必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物若非得沒收之物，又無留作證據之必要，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依職權或依聲請裁定發還（最高法院110年度台抗字第866號）。

三、經查：聲請人即被告陳俊融因涉犯殺人未遂等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以111年度訴字第715號受理，經審理後，於111年11月24日宣判在案。

聲請人於該案中，曾為警扣得如本裁定附表所示之筆記型電腦1臺乙情，有桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份在卷可參（見新北地方檢察署111年度偵字第14772號卷第70頁至第73頁、本院卷二第31頁）。

本院審理後，認如本裁定所示之筆記型電腦1臺，未能足證此部分物品與聲請人所犯案件相關，不予宣告沒收，而業已於判決中敘明不予沒收之理由，有本院111年度訴字第715號判決1份可憑，堪認該筆記型電腦物，已無繼續扣押之必要，聲請人向本院聲請發還，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧

法 官 林翠珊

法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
附表：
扣案物名稱及數量 桃園市政府警察局龜山分局 扣押物品目錄表編號/扣押物品清單編號 msi筆記型電腦1臺 7 / 5 （111年度偵字第14772號卷第72頁/本院卷二第31頁）