臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3167,20221114,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭裕騰



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2302號），本院裁定如下：

主 文

鄭裕騰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人鄭裕騰因竊盜等數罪，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，其中原得易科罰金之罪部分，並經聲請人求為與表列其他不得易科罰金之罪併合處罰，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第一項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

（第二項）」，對於裁判前犯數罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰，是依上開規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人請求與否，而非不問受刑人利益與意願，一律併合處罰。

三、經查：㈠本件受刑人鄭裕騰因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，又附表編號2所示之罪得易科罰金，與附表編號1、3所示之罪不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，此有受刑人民國111年10月17日親筆簽名並按指印之定刑聲請切結書附卷可稽，合於刑法第50條第2項規定，是檢察官依受刑人請求而聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。

㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：無意見（見陳述意見狀）。

四、綜上，依前揭法條規定，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節、行為次數及表示之意見，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

又數罪併罰中一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照），準此，本件受刑人所犯附表編號2與1、3所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得易科罰金，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
刑事第十庭 法 官 連雅婷
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
附表：受刑人鄭裕騰定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑4月 有期徒刑8月 犯罪日期 110/01/25 110/06/01 110/05/16 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢110年度偵字第7724號 新北地檢110年度偵字第25069號 新北地檢110年度偵字第44718號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第670號 110年度審易字第1594號 111年度審易字第203號 判決日期 110/07/28 111/02/11 111/04/25 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第670號 110年度審易字第1594號 111年度審易字第203號 判決確定日期 110/09/12 111/03/22 111/08/16 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備註 空白 空白 空白