臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3176,20221116,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3176號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張家豪


（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2317號），本院裁定如下：

主 文

張家豪犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張家豪因犯妨害婚姻及家庭罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

；

次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。

三、查受刑人因犯竊盜、妨害婚姻及家庭罪等案件，經本院先後判決處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表均在卷可稽。

茲檢察官以本院為附表所示各該犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表記載所處之刑，定其應執行刑，經核受刑人犯如附表編號1、2之罪刑，均為得易科罰金，附表編號3之罪刑則係不得易科罰金者，而受刑人有出具民國111年10月21日定刑聲請切結書（見本件執聲字卷），因認本件聲請為正當。

爰審酌受刑人犯如附表編號1至3之罪，分別為竊盜、妨害婚姻及家庭罪等，其動機、情節、罪質與手段方式均有不同，並參以受刑人各犯罪行為時間之關連、所生危害程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形（附表編號1、2各罪刑，前經本院以111年度聲字第2098號裁定應執行有期徒刑5月確定）、本件恤刑程度，以及受刑人表示無意見（參前開切結書）等為整體評價，酌定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第十九庭 法 官 許博然

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。