設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第821號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏嘉慶
選任辯護人 李嘉泰律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22307號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏嘉慶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應支付如附表所示之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行至第7行「以新臺幣(下同）4萬5,000元之代價」補充為「約定以新臺幣(下同）4萬5,000元之代價」，第13行「基於詐欺取財之犯意聯絡」補充為「基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」；
另證據部分補充「被告顏嘉慶於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
被告以一提供帳戶提款卡之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
又被告於本院準備程序坦承其所犯幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕之。
四、爰審酌被告提供金融帳戶提款卡及密碼予詐欺集團使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成執法機關查緝困難，復危害金融交易秩序及社會治安，助長社會詐騙財產風氣，且被害人亦難以追回遭詐騙金額，所為實屬不該；
惟念被告坦承犯行，又已與告訴人黃有義達成調解而獲其原諒，有本院調解筆錄1份在卷可參（本院卷第61頁）；
兼衡被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷第68頁），暨犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
五、查被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其因一時失慮而為本案犯行，且犯後坦承犯行，並與告訴人黃有義達成調解，業如前述，足認被告確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
又為期被告能確實履行調解筆錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應向告訴人支付如附表所示之損害賠償；
倘被告違反上開應行負擔之事項而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
六、被告固將本案金融帳戶之提款卡及密碼交付詐欺集團供犯罪所用，惟被告於本院準備程序時供稱：沒有拿到4萬5000元，也沒有拿到任何收入、對價等語（本院卷第68、69頁），本案卷內亦無積極事證足認被告事後有取得報酬，故無從認定其有何犯罪所得，爰不為沒收之宣告。
至被告所提供之帳戶提款卡，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦，欠缺刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，亦不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
刑事第二庭 法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
被告應給付告訴人黃有義壹拾萬元。
給付方式為：被告應自民國111年12月起於每月15日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計違約金壹拾萬元。
上開款項應匯入黃有義指定之金融機構帳戶（帳號詳卷）。
還沒人留言.. 成為第一個留言者