臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,金訴,121,20220418,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第121號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭喬尹



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵字第13582、20144號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鄭喬尹依其一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿犯罪行為，致使被害人及警方追查無門，而使犯罪集團遂行犯罪，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年10月底，將其申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以口頭告知該帳戶之密碼。

再由該詐騙集團成員於109年11月2日20時33分許，撥打電話予劉家瑋，自稱為HITO網路購物賣家、中國信託銀行專員，佯稱：誤將其升級為會員，每月須多繳數千元，須取消設定云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日22時7分許，以網路銀行轉帳新臺幣(下同)99,867元至被告上開帳戶。

因認被告係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。

而所謂同一案件，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；

接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨參照）。

三、經查：㈠臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官前以110年度偵字第19383號起訴書，就被告可預見將個人金融帳戶無故提供他人使用，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於不詳時、地，將其所有之基隆第二信用合作社帳號00000000000號帳戶(下稱基隆信用合作社帳戶)之提款卡、密碼，寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員收到上開金融資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11月1日17時54分許，致電李安迪，佯稱需解除會員資格後退款云云，致李安迪陷於錯誤，而依指示於109年11月1日19時23分許，以無卡存款之方式，將3萬元存入上開基隆信用合作社帳戶內，旋遭提領一空。

因認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌而向本院起訴，並於111年1月12日繫屬於本院（下稱前案），由本院以111年度審易字第116號案件審理，並於111年3月22日宣判等情，有該署檢察官110年度偵字第19383號號起訴書及該署111年1月12日新北檢錫常110偵19383字第1119003988號函上所蓋本院收文戳及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，並經本院調閱前案卷宗核閱無訛。

㈡查被告於偵查及本院準備程序均一致供稱：我於網路上見借貸廣告而聯繫上對方，對方叫我寄出3張提款卡，我便於109年10月間一次將基隆信用合作帳戶、郵局帳戶以及土地銀行帳戶之提款卡以寄貨便之方式寄送予對方，密碼則是口頭告知等語(見新北地檢署110年度偵字第13582號卷，第118頁；

本院卷第104頁)，且參諸本案告訴人劉家瑋受詐騙後匯款時間為109年11月2日，與前案告訴人李安迪受詐騙後匯款時間之109年11月1日，僅相隔1日，且詐騙手法雷同，應可認定被告係因見網路刊登貸款訊息，欲向同一詐騙集團申請辦理貸款而同時交付上開帳戶之事實，可認被告係於109年10月底某日，同時交付上開3帳戶予姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團，而容任詐欺集團成員使用上開3帳戶以遂行犯罪，僅屬一個幫助行為，使該詐欺集團成員詐騙本案告訴人劉家瑋及前案告訴人李安迪，被告所為係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯。

是本案及前案應為裁判上一罪之同一案件。

從而，本案被告被訴部分與業經起訴之前案，乃同一案件重行起訴之情形無訛。

㈢而本案係經新北地檢署檢察官提起公訴，並於111年1月17日繫屬於本院，此有新北地檢署111年1月17日新北檢錫溫110偵13582字第1119001681號函上所蓋本院收文戳附卷為憑，較之前案繫屬於本院之日期即111年1月12日，本案為繫屬在後之案件，並係在同一法院重行起訴者，參諸前開說明，應依刑事訴訟法第303條第2款規定，就本案被告被訴部分，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王聖涵提起公訴。

中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 林建良
法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日