臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,附民,1316,20221129,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1316號
原 告 陳彥伃

被 告 翁淑茗

上列被告因妨害名譽案件（111年度易字第759號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣2000元，及自民國111年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2000元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、程序事項原告經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院依刑事訴訟法第498條前段規定，不待其陳述而為判決。

二、原告的主張被告於民國111年1月20日在好市多中和店排隊辦理退貨時一直太靠近原告，原告提醒被告於防疫期間須保持社交距離，被告即於公眾場所辱罵原告「你有病」、「神經病」，足以貶低原告之人格及社會評價。

並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告的答辯原告於排隊退貨時突然在大庭廣眾對被告大聲咆嘯，說被告袋子碰到原告兩三次，沒有保持社交距離。

被告覺得莫名其妙，接著說：「我是神經病嗎？沒事一直碰你幹嘛？」。

俟警方據報前來，被告同意互相道歉了事，原告卻說有急事要離開，留下被告及兩位一臉錯愕的警察。

並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

四、本院的判斷

（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件被告於111年1月20日14時17分在好市多中和店退貨櫃台前排隊時，以「神經病」之話語公然侮辱原告之事實，經本院111年度易字第759號刑事判決認定在案。

依照前述規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，自應以該刑事判決所認定之事實為據。

故原告主張被告尚有辱罵「你有病」，被告辯稱其未辱罵原告，均非可採。

（二）不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

本件被告既有辱罵原告「神經病」，而不法侵害原告之名譽，原告自得依前述規定請求被告賠償非財產上之損害賠償。

本院審酌兩造的身分地位、整體經濟狀況、原告受侵害之程度、被告侵害之情狀等一切情狀，認原告得請求之非財產上損害賠償以2000元為適當；

逾此範圍的請求，則非有據。

又原告請求係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限；

原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年8月27日起至清償日止按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、結論

（一）原告請求被告給付2000元，及自111年8月27日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

（二）原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟就其勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行；

並依聲請宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。

（四）本件係刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日