臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,原簡,122,20230922,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第122號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林建誠





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24299號），本院判決如下：

主 文

林建誠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一第4行至第5行「被告駕駛車上開車輛逃逸之照片」應更正為「被告駕駛上開車輛逃逸之照片」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告有於5年內因竊盜、偽造文書、詐欺、毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

本件被告所竊得之現金新臺幣8,000元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24299號
被 告 林建誠 男 36歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街0巷00號
（現另案在法務部○○○○○○○臺 北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建誠意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國111年4月1日7時49分許，在新北市○○區○○路000號之爸爸雜摳娃娃機店內，乘無人注意之際，以自備鑰匙開啟黃林設置在上址店內之娃娃機臺下方置物櫃後，竊取置物櫃內之現金約新臺幣8,000元，得手後旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主係林建誠之父）逃逸離去。
嗣因黃林發現其娃娃機臺內零錢遭竊後報警處理，復經警調取現場監視錄影紀錄調查，而循線查悉上情。
二、案經黃林訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告林建誠於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人黃林於警詢時之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局新莊分局福營派出所照片黏貼紀錄表（含現場監視錄影紀錄截圖照片、現場照片及被告駕駛車上開車輛逃逸之照片)、上開車輛之車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
檢 察 官 黃 冠 傑