設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第707號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林三淇
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度偵字第21139號),聲請沒收違禁物(112年度聲沒字第660號),本院裁定如下:
主 文
扣案之第二級毒品大麻壹包(驗餘淨重零點壹壹捌玖公克,含外包裝袋壹只)沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以:臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)112年度偵字第21139號被告林三淇違反毒品危害防制條例案件,前經檢察官依刑事訴訟法第255條第1項為不起訴處分確定。
扣案之黃綠色乾燥碎屑1包(驗餘淨重0.1189公克),經檢驗呈第二級毒品大麻成分,為違禁物,爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文;
違禁物未經裁判沒收者,得由檢察官聲請法院以裁定沒收之,司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
又大麻經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品,並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有,且查獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定,不問屬於犯罪行為人與否,應予沒收銷燬之。
三、經查:被告林三淇前因持有第二級毒品案件,經新北地檢署檢察官以112年度偵字第21139號為不起訴處分確定,有檢察官上開不起訴處分書在卷可憑。
又被告於民國111年1月25日15時30分許,為警扣案之黃綠色乾燥碎屑1包(驗餘淨重0.1189公克),經鑑驗結果,檢出第二級毒品大麻成分,有臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心111年3月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份、扣案物品照片1張等件足憑(見新北地檢署111年度毒偵字第1716號卷第12至14頁、第22、55頁),足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品,確屬違禁物無訛。
是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬,經核並無不符,應予准許。
至上開扣案毒品之包裝袋1只,係供包裝上開毒品之用,縱於檢測時將上開毒品取出,仍有微量毒品沾附其上無法完全析離,亦無析離之實益與必要,自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。
又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分,既因鑑定而為滅失,自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。
書記官 張至善
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者