臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,簡上,461,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度簡上字第461號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王俊昆


（現另案在法務部○○○○○○○執行中，寄押在法務部○○○○○○○○○○○）上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國112年8月24日112年度簡字第3407號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第27660號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告王俊昆所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，判處被告有期徒刑2月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，及諭知沒收未扣案之金車噶瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml（贈小樣酒）1組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：我有意願賠償被害人，希望從輕量刑等語。

三、按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

經查，原審審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，自陳因心情不佳、錢不夠買酒，即任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜前科，又屢因在商店竊取酒類，經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，又其為國中肄業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳無業、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，並就本案竊取之金車噶瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml（贈小樣酒）1組宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額，其量刑已衡酌其犯罪之動機、智識程度、家庭經濟狀況、目的、手段、情節，以及其犯後態度等一切情狀，原審於法定刑度內量處上揭之刑，顯已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並未逾越法定刑度，亦無裁量權濫用或失之過輕之情形，核與罪刑相當原則無悖，尚難指其量刑及諭知之易科罰金折算標準有何不當或違法。

至被告雖上訴稱願意以匯票之方式，賠償被害人等語，惟經本院徵得被害人同意，並將被害人指定之郵寄地址提供予被告，然被告均未曾將匯票寄予被害人，故其上訴請求撤銷原判決，並從輕量刑云云，應非可採，被告之上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官莊勝博偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官陳建勳於本審到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉

法 官 陳志峯

法 官 鄭淳予
以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 汪承翰
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3407號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王俊昆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27660號），本院判決如下：

主 文
王俊昆犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之金車噶瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml（贈小樣酒）壹組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4-5行「金車葛瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml贈小樣酒1瓶」更正為「金車噶瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml（贈小樣酒）1組」。
㈡犯罪事實欄二第5行「案經陳淑真訴由」更正為「全聯實業股份有限公司板橋雨農分公司訴由」。
㈢證據補充「車輛詳細資料報表」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王俊昆正值青壯，不思以正途賺取所需，自陳因心情不佳、錢不夠買酒，即任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜前科，又屢因在商店竊取酒類，經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，又其為國中肄業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳無業、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
被告竊得金車噶瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml（贈小樣酒）1組，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人全聯實業股份有限公司板橋雨農分公司，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27660號
被 告 王俊昆 男 37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊昆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年9月3日12時8分許，在新北市○○區○○路00巷0號全聯板橋雨農店內，徒手竊取店長陳淑真所管領，置於貨架上每瓶價值新臺幣(下同)1,948元之金車葛瑪蘭經典單一麥芽威士忌/700ml贈小樣酒1瓶，得手後藏放於其隨身攜帶之背包內趁隙離開現場，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，竊得酒類旋飲用完畢。
嗣該店店員發現上開商品遭竊，經調閱現場監視器錄影畫面，並報警處理，始悉上情。
二、案經陳淑真訴由新北巿政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王俊昆於警詢時供承不諱，核與證人即告訴代理人林威廷於警詢中之指訴情節相符，復有現場及附近監視器錄影翻拍畫面及商品明細等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
檢 察 官 莊勝博