臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,簡,3403,20240429,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度簡字第3403號
上 訴 人
即 被 告 黃信智

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國112年8月10日
112年度簡字第3403號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、本件上訴人即被告黃信智之上訴意旨，係就本院112年度簡字第3403號刑事判決所諭知之罪刑表示不服，法律上正確之救濟方式，係對該判決提起上訴，被告提出之刑事抗告狀，誤上訴為抗告，應視為提起上訴依上訴程序處理（最高法院109年度台上字第5959號判決意旨參照），合先敘明。
二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；
提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；
原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362條前段分別定有明文。
次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；
送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第137條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。
又寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。
但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力，復為辦理民事訴訟事件應行注意事項第141項所明定。
而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。
三、經查，上訴人即被告黃信智因竊盜案件，經本院於民國112年8月10日以112年度簡字第3403號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
該判決正本送達至上訴人在新北市○○區○○街000號4樓之住所後，因未獲會晤上訴人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，經郵務機構於112年8月21日將該判決正本寄存於送達地之警察機關即新莊昌平派出所，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第69 頁），是送達至上訴人住所之判決正本，依寄存送達之規定，本件判決正本自寄存之日起經10日發生送達效力，上訴人提起上訴之合法期間為20日，加計在途期間2日，其末日為112年9月22日，然上訴人遲至113年3月21日始向監所長官提出刑事上訴狀，有其書狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章所載日期在卷可憑，依前開說明，其上訴顯已逾期而不符法定程式，且無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日