臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,金訴,911,20240726,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第911號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林祐靚



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49506、51723號），本院判決如下：

主 文

林祐靚幫助犯洗錢罪，累犯，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

事 實林祐靚知悉將個人金融帳戶提供給他人使用，其金融帳戶極可能遭詐欺集團利用於詐欺取財犯罪，成為收受及提領詐欺犯罪所得之人頭帳戶，而幫助他人從事不法犯罪及隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月12日前某時，在新北市板橋區某統一超商，將其玉山銀行帳號0000000000000帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）提款卡及密碼寄送給真實姓名年籍不詳之人。

嗣詐欺集團成員取得前述帳戶後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而依指示於附表所示時間，將附表所示之款項，分別匯款至前述帳戶，旋遭詐欺集團成員提領而不知去向，以此方式隱匿犯罪所得之去向。

理 由

一、事實認定前述犯罪事實，為被告林祐靚坦白承認，核與附表所示之人（以下均直接稱呼其名）於警詢中之證詞相符，且有被告玉山銀行帳戶客戶基本資料及交易明細、洪浚榮出具之通話紀錄、網路銀行交易明細、被告出具之通訊軟體對話紀錄、交易平台頁面（偵49506卷第16至17、32至34、60至96頁）、監視器影片擷圖、洪慈妤出具之網路銀行交易明細、被告聯邦銀行帳戶交易明細、統一超商貨態查詢系統資料、被告出具之通訊軟體對話紀錄、交易平台頁面、交貨便資料（偵51723卷第10至17、31至32、36至37、39、44至58頁）、被告出具之通訊軟體對話紀錄（本院卷第41至165頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。

本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

（一）新舊法比較：洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之112年6月14日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後之條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

經比較新舊法，修正後的條文並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之規定。

（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

（三）累犯：被告曾於107年間，為了賺取報酬，將其父親交給其使用之多家金融機構之存摺、提款卡及密碼寄送給不詳之人，因而遭詐欺集團作為收取及提領詐欺款項之人頭帳戶使用，經本院以108年度簡字第3766號判處有期徒刑2月，上訴後，由本院合議庭以108年度簡上字第853號判決駁回確定，並於109年8月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋文及解釋理由，於現行刑法第47條第1項規定修正之前，法院應斟酌個案情形，裁量是否依該規定加重最低本刑。

被告前案為提供帳戶幫助詐欺取財，卻仍犯罪質相同之本案，足見被告有其特別惡性，對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（四）刑之減輕：1.被告提供本案帳戶予本案詐欺集團使用，其幫助行為危害性直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並應依法先加後減之。

2.被告就洗錢罪部分，於審判中自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

（五）競合：被告以一行為同時幫助他人向多名被害人詐取財物及洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪。

（六）爰審酌：1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟提供本案帳戶予詐欺集團成員，詐欺集團成員因而得以使用本案帳戶詐欺被害人並加以隱匿，執法人員難以追查真實身份，而助長詐欺犯罪，受詐欺人數為2人，詐欺金額如附表所示。

2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高職畢業之教育程度，曾有相當良好之工作經驗及表現，惟於10年前至身心科診所看診，於7年前因經濟壓力燒炭自殺致一氧化碳中毒，後續因中樞神經系統損傷無法行走，有重大傷病卡，目前有申請居服員照顧；

被告曾有前述構成累犯之前案紀錄；

目前有重鬱症，持續情緒低落、睡眠障礙，有企圖自殺行為，長期在亞東醫院就診；

無業，經濟來源靠政府補助，與父親同住，為低收入戶；

被告供稱本案是因為在臉書上看到求職廣告，依對方指示上網搶單買東西賺取傭金，但對方宣稱要提供帳戶才能退還傭金，因而為本案提供帳戶之行為，為被告供述在卷（審金訴卷第46頁，金訴卷第28至30、243頁），且有亞東醫院診斷證明書、精神科心理衡鑑照會及報告單、低收入戶證明書等可證（金訴卷第32-2、179至189頁），足見目前被告生活之困難，期待被告在經過本件判決後，能夠重新站穩生活的腳步。

3.犯罪後之態度：被告於審理中坦承犯行，惟未能彌補被害人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明：被告供稱其並未因本案而獲得任何財物，亦無其他證據證明被告有犯罪所得，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中

法 官 薛巧翊

法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款日期 匯款金額 匯入帳戶 備註 1 洪浚榮 由詐欺集團某成員於000年0月00日下午6時58分許，向洪浚榮誆稱：須操作自動櫃員機解除扣款設定等語，致洪浚榮陷於錯誤而匯款。
000年0月00日下午8時10分 49,999元 被告玉山銀行帳戶 （無） 000年0月00日下午8時14分 49,999元 000年0月00日下午8時27分 49,989元 2 洪慈妤 由詐欺集團某成員於000年0月00日下午5時50分許，向洪慈妤誆稱：須操作自動櫃員機解除扣款設定等語，致洪慈妤陷於錯誤而匯款。
000年0月00日下午6時24分 49,989元 被告聯邦銀行帳戶 車手陳品榮於000年0月00日下午6時33至37分許持被告聯邦銀行帳戶提款卡提領共49,000元，經臺灣屏東地方法院以112年度金訴字第314號判處罪刑 000年0月00日下午6時6分 11,180元 000年0月00日下午6時14分 7,070元