臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,金訴,930,20230928,3

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度金訴字第930號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳旻賢



上列被告因違反洗錢防制法等案件，本院裁定如下：

主 文

陳旻賢之羈押期間，自民國112年10月12日起延長2月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

執行羈押後有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

而法院為羈押之裁定，非對被告為有罪、無罪之調查，其本質在保全刑事訴訟程序得以順利進行，或為擔保嗣後刑罰之執行，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅應就形式上之證據判斷被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因及必要性，是關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。

再所謂羈押必要性，是由法院就具體個案，依職權衡酌是否有非予羈押顯難以遂行訴訟程序者為依據，法院在不違背通常生活經驗之定則或論理法則時，依法自有審酌認定之職權（最高法院29年抗字第57號判決、100年度台抗字第31號裁定可資參照）。

二、被告陳旻賢因違反洗錢防制法等案件，前經本院於民國112年7月12日訊問後，認被告坦承犯行，並參考卷內事證，足認被告犯罪嫌疑重大，又依照扣案手機所附之教戰手則翻拍照片及備忘錄翻拍照片顯示，被告遭羈押前所參與的犯行，除本件即將領取的款項外，尚包含其他款項，參以被告於訊問中當庭表示略以：我遭逮捕前曾有先完成20次取款行為後再加入該公司的計畫等語，有事實足認被告有反覆實行詐欺行為的可能，而認有羈押原因，且被告表示略以：目前沒有能力交保等語，復考量被告的債務狀況，足見被告仍有相當的動機及誘因繼續從事該等賺取快錢之詐欺行為，因認亦有羈押必要，爰裁定自該日起執行羈押在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於112年8月11日訊問被告後，審酌本案前定於112年9月22日宣判，判決處被告應執行有期徒刑7月，衡諸趨吉避凶的人性及被告仍有反覆實行詐欺行為的可能，認羈押原因仍然存在，且被告雖表示略為：我可以新臺幣3萬元交保等語（見本院金訴字卷第74頁），然被告父親表示不願意幫被告辦理交保等情，有本院公務電話紀錄表附卷可查（見本院金訴字卷第105頁），足見被告實際上沒有能力可以提出相當金額供擔保以替代羈押，因此，基於維護公共利益、保障公共安全，及為確保日後審理或執行程序之順遂，本院認仍無從以其他方式替代羈押，是被告仍有繼續羈押之必要，故被告應自112年10月12日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 薛巧翊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日