設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1114號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李東衡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第738號），本院判決如下：
主 文
李東衡駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用酒類」，更正為「喝了3瓶啤酒（500c.c/瓶）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。
查被告於為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。
是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有2次酒駕刑事犯行，經法院判刑確定（其中1次，即本院105年度交簡字第4109號判決判處有期徒刑2月確定，於106年2月6日易科罰金執行完畢，於本案不構成累犯；
另一次判處罰金刑。
），仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了3瓶啤酒後，仍駕駛自用小貨車行駛於一般道路上，嗣欲行駛高速公路前行，是其行為對交通安全所生危害程度較高，兼衡其前科素行、酒測值高低、未有肇事、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第738號
被 告 李東衡 男 53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李東衡於民國112年4月21日14時許至15時許，在新北市○○區○○○0段000號住處內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於同日19時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。
嗣於同日19時55分許，在新北市○○區○道0號公路北向50.3公里即三鶯交流道入口匝道處為警攔查，並於同日19時59分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李東衡於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
檢 察 官 陳欣湉
還沒人留言.. 成為第一個留言者