臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交簡,441,20230502,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第441號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高莊國



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第4號），本院判決如下：

主 文

高莊國駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、首先，要予以說明的是，被告高莊國本件公共危險犯行，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第47820號為緩起訴處分確定，命被告應於收受同署檢察官執行緩起訴處分命令通知書後，6個月內向國庫支付緩起訴處分金新臺幣3萬元，緩起訴期間為111年2月8日至112年2月7日止，嗣後，因被告並未按期支付緩起訴處分金，而經同署檢察官於111年10月17日以111年度撤緩字第331號撤銷緩起訴處分書撤銷前揭緩起訴。

惟該撤銷緩起訴處分書理由欄一第3行所載「緩起訴期間自111年3月23日起算」，顯係「緩起訴期間自111年2月8日起算」之誤載，為求與本件事實契合，應予更正如上，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用酒類」，更正為「喝了啤酒1瓶（300c.c）以及咬嚼2顆摻有高粱酒之檳榔」（見110偵47820號卷第26、36頁訊問筆錄）；

倒數第2行「為警攔查」，補充為「因騎車時口罩未戴好為警攔查」；

同行「測得」，補充為「於同日19時29分許，測得」；

暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係111年1月28日修正公布，同年月30日生效施行後之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正前之全部條文外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、論罪科刑：

㈠、按被告行為後，刑法第185條之3於民國（下同）111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

經查，修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

而修正後之刑法刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

修正後之規定並未更有利於行為人。

經綜合上情比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法刑法第185條之3第1項規定。

㈡、次按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.38毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了1瓶啤酒及吃了2顆摻有高粱酒之檳榔後，仍騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、酒測值高低、首犯酒駕刑案、未有肇事、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩偵字第4號
被 告 高莊國 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓
居新北市○○區○○路0段00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高莊國於民國110年11月17日18許，在新北市五股區凌雲路3段附近某便利商店內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日19時25分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號前，為警攔查，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告高莊國於偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙等在卷可憑，是被告自白當與事實相符，本案事證明確，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類後，吐氣中酒測值達每公升0.25毫克以上，駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
檢 察 官 林殷正
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。