臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交簡,565,20230421,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第565號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文生




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6576號），本院判決如下：

主 文

林文生駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

而本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官李宗翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6576號
被 告 林文生 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文生於民國112年1月16日20時許起，在新北市○○區○○路000號工作之公司飲用威士忌後，竟於翌(17)日7時10分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車離開上址，於同日7時30分許，行經新北市新莊區新北大道與中環路口，因渾身酒氣而遭警攔查，經警於同日7時43分許，在對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.59毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林文生於警詢時及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、呼氣酒精分析儀檢定合格證書、新北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
檢察官 李宗翰