臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,原簡,142,20230906,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第142號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊坤龍




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3343號、第3344號），本院判決如下：

主 文

楊坤龍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之小皮包貳個、口罩肆個、現金新臺幣壹萬參仟零玖拾捌元、木頭印章壹個、行李箱壹只、衣物參拾件、充電器參個、香水貳瓶，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據補充「被告楊坤龍近照1張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊坤龍正值壯年，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值，又斟酌其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，另其為國中畢業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳從事資源回收、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其於警詢時原否認犯行，於偵訊時始坦承犯行之態度，所竊得之部分物品已返還告訴人伊斯德等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收㈠被告竊得告訴人之小皮包2個、口罩4個、現金新臺幣（下同）13,098元、木頭印章1個、被害人吳宏麒之行李箱1只、衣物30件、充電器3個、香水2瓶，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告竊得告訴人之背包1個、VIVO牌手機1支、口罩1個、現金102元、鑰匙1串、眼鏡1副，均為其犯罪所得，業已發還告訴人，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單1紙可參，爰不為沒收之宣告。

㈢被告竊得告訴人之中國信託商業銀行存摺、中華郵政存摺各1本、身分證、健保卡、悠遊卡、中國信託商業銀行金融卡、中華郵政金融卡各1張，因該等證件、卡片及存摺均為個人專屬身份、金融信用之物品，衡情一旦失竊，均會申請註銷並補發，上開物品即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，且上開物品之實體物價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第3343號
112年度偵緝字第3344號
被 告 楊坤龍 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坤龍意圖為自己不法所有，均基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國111年11月30日5時25分許，在新北市○○區鎮○街 000號臺鐵樹林車站3樓大廳服務臺前柱子旁，見伊斯德放置於腳踏車前方置物籃中之黑色背包1只（價值約新臺幣【下同】300元，內含中國信託商業銀行存摺1本、中華郵政存摺1本、眼鏡1副、鑰匙1串、小皮包2個、口罩5個、身分證1張、健保卡1張、悠遊卡1張、中國信託商業銀行金融卡1張、中華郵政金融卡1張、現金約1萬3200元、VIVO牌行動電話1支【價值約2萬元】、木頭印章1個【價值約50元】）無人看管，竟徒手竊取之，得手後離去。
(二)於112年3月16日23時14分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號臺鐵板橋車站1樓臺北富邦商銀提款機旁，見吳宏麒所有之行李箱1只（內有衣物約30件、充電器3個、香水2瓶，價值總計10萬2500元）放置於上開地點而無人看管，徒手竊取上開行李箱1只，得手後離去。
二、案經伊斯德訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊坤龍於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人伊斯德、被害人吳宏麒於警詢之證述相符，並有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物具領保管單、拾得與領回物品照片、監視器畫面在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告就上開犯罪事實欄所示2次竊盜之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告本案竊得之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還之部分，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
檢 察 官 程彥凱