臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,原簡,98,20230630,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第98號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾加蜜





上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵緝字第35號），本院判決如下：

主 文

曾加蜜犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之曾加蜜犯罪所得新臺幣參萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被明知無給付寵物醫療費用之意願，仍將其寵物犬帶至告訴人所開設之動物醫院，並佯裝有支付能力之假象使告訴人陷於錯誤而提供醫療、住宿服務，其行為至為不當，兼衡被告前於民國109年間因詐欺取財案件經本院以109年度原簡184號判決判處有期徒刑2月確定(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪動機、目的(供稱因當時缺錢)，手段，所詐得不法利益價值，智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，從事服務業，坦認犯行之犯後態度及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

查被告就本案詐欺犯行之犯罪所得為新臺幣(下同)36,000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵緝字第35號
被 告 曾加蜜 女 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號2樓
居新北市○○區○○○路000巷00號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾加蜜明知其無支付醫療費用之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年11月29日，將其寵物犬「小黑」帶至劉明鑫所開設、址設新北市○○區○○○路000號之動物醫院，佯裝有支付能力之假象，致劉明鑫陷於錯誤，同意為「小黑」進行手術，並提供「小黑」住院之服務。
嗣曾加蜜拒不支付相關費用，甚且失聯，劉明鑫始悉受騙，造成劉明鑫受有新臺幣3萬6,000元之損失。
二、案經劉明鑫訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告曾加蜜於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人劉明鑫於警詢時及偵訊中具結證述之情節相符，並有寵物犬照片、醫療費用收據、對話紀錄各1份附卷可稽。
足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
被告詐得免付醫療及住宿費用之利益，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
檢 察 官 張維貞