臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,簡,2528,20240423,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度簡字第2528號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃信智

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國112年9月5日
第一審判決（112年度簡字第2528號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本件上訴人即被告黃信智之上訴意旨，係就本院112年度簡字第2528號刑事判決所諭知之罪刑表示不服，法律上正確之救濟方式，係對該判決提起上訴，被告提出之刑事抗告狀，誤上訴為抗告，應視為提起上訴依上訴程序處理（最高法院109年度台上字第5959號判決意旨參照），合先敘明。
二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；
提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；
在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；
原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第351條第1項、第362條前段分別定有明文。
又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455之1第3項規定，準用上揭上訴逾期而駁回之規定。
再者，送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項亦有明定。
三、經查：本件上訴人即被告黃信智前因竊盜案件，經本院於民國112年9月5日以112年度簡字第2528號簡易判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案。
又上訴人另案於112年9月21日入法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒，本院因此囑託監所長官為送達，而於同年10月31日送達上訴人，此有本院送達證書1紙附卷可稽，是於該日已生合法送達之效力。
準此，自前揭送達判決之翌日起算20日為上訴人之上訴期間，則其上訴期間於112年11月20日（星期一）即已屆滿。
惟上訴人遲至113年3月21日始向監所長官提出上訴狀，此有刑事上訴狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可考，是其上訴顯已逾上訴期間。
揆諸上開規定，核屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日内向本院提出抗告狀。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日