臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,訴,482,20240726,2

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第482號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李沂倫



選任辯護人 陳勇成律師（義務辯護）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第60117號），本院判決如下：

主 文

李沂倫犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年拾月。

扣案如附表編號1、2、6至9「備註」欄所示之物均沒收。

事 實

一、李沂倫知悉4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮及愷他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，於民國111年11月9日起至同年月15日止，在不詳處所，利用手機連線網際網路登入通訊軟體WeChat（下稱微信）帳號「Hotdog785785」，以暱稱「來一客」名義，私訊發佈「開始上班囉」、「火速抵達，歡迎來電」、「開工大吉，火速抵達」等暗示販毒廣告訊息予警方所申設微信帳號暱稱「白」之帳戶，伺機販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包、含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之錠劑及第三級毒品愷他命牟利。

適新北市政府警察局新莊分局（下稱新莊分局）警員於同年月15日10時許，執行網路巡邏勤務時發現上情後，遂佯裝暱稱「大釣哥」之買家與李沂倫以微信文字、語音訊息及通話功能聯繫，2人達成以新臺幣（下同）4,000元價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包10包之合意，並相約在新北市板橋區公園路34巷前進行交易。

嗣李沂倫於同(15)日22時59分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車抵達上址後，喬裝買家之警員又將交易地點更改至同市區○○路0段00巷0000號前，李沂倫即於同（15）日23時35分許駕車轉往上開地點，將前揭毒品咖啡包10包交付喬裝買家之警員時，警員表明警察身分，當場逮捕而未遂，且扣得如附表所示之物。

二、案經新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力之意見：本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得。

又檢察官、被告及辯護人於本院審判時均同意作為證據（本院卷第371頁），復經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告李沂倫於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（偵卷第23至31、105至107頁、本院卷第239、373至374頁），並有新莊分局五工派出所警員李宜庭出具之職務報告（偵卷第37至38頁）、被告與警員間微信對話紀錄擷圖6張（偵卷第81至83頁）、現場照片9張（偵卷第73至77頁）、扣案物品照片7張（偵卷第77至80頁）、新莊分局五工派出所（網路巡察）對話譯文一覽表（偵卷第85至86頁）、新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份（偵卷第39至43、47至51頁）等件附卷可稽。

且經警扣押如附表編號1、6之毒品咖啡包，經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定結果確含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分乙節，有刑事警察局111年12月21日刑鑑字第1117049277號鑑定書（偵卷第147至148頁）在卷可考；

且附表編號7所示之錠劑及編號8至9所示之第三級毒品愷他命，經臺北榮民總醫院鑑定結果，分別含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮及愷他命成分乙節，亦有臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡（偵卷第159、161頁）、臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書㈠、㈡（偵卷第163、165頁）在卷可考（鑑定結果詳如附表「備註」欄所載）。

㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論。

且毒品交易向為政府查禁森嚴，一經查獲，並對販毒者施以重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親至交易處所，或購入大量毒品貯藏，徒招為警偵辦從事毒品販賣之風險。

查被告於警詢中自陳：(你為何要販賣毒品咖啡包？至今販賣過幾次？)因為我之前開趴買太多，後來缺錢才會販賣毒品咖啡包，至今販賣1次等語（偵卷第28頁），於本院審理中復陳述：(扣案毒品搖頭丸、K他命及咖啡包，是否都是準備販賣而在網路刊登相關販毒訊息？）是等語（本院卷第371頁），足認被告販賣本件毒品咖啡包等毒品，主觀上確有營利意圖甚明。

㈢綜上所述，被告任意性之自白與事實相符。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮及愷他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品。

又刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言；

則行為人如原即有販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪(最高法院102年度台上字第3427號判決意旨參照)。

查被告李沂倫與喬裝買家之警員約定交易如附表編號1所示之毒品咖啡包10包，已著手販賣第三級毒品之犯行，並前往上開地點見面，惟因交易對象為喬裝買家之警員，該警員實無購買毒品之真意，事實上不能真正完成買賣毒品行為，故應論以販賣第三級毒品未遂罪。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。

又被告意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，進而著手販賣行為，其意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

規定處罰。

㈡刑之減輕事由：⒈被告雖已著手販賣第三級毒品行為，惟如前所述，因喬裝買家之警員實無購買毒品真意，事實上不能真正完成買賣毒品行為，是被告犯罪尚屬未遂，衡其情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。

查被告於偵查、本院準備程序及審理中均自白上開販賣第三級毒品未遂犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知政府嚴令查緝毒品，竟意圖販賣第三級毒品牟取利益，危害社會治安及他人之身心健康，助長擴散施用毒品之歪風，應予非難；

惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，暨被告於本院自陳國中畢業，羈押前從事服飾業，經濟狀況勉持（本院卷第374頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

四、沒收：㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。

查扣案如附表編號2所示之黑色iPHONE 8手機1支，為被告所有供其刊登販毒訊息及與喬裝買家之警員聯繫使用等情，業據被告於偵查及本院陳明在卷（偵卷第107頁、本院卷第371頁），是上開手機係屬供被告本件販賣第三級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

㈡次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。

查扣案如附表編號1、6至9所示之毒品咖啡包、錠劑及愷他命，經送鑑定結果，分別含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮及愷他命成分，顯屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，即違禁物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

又包裝上開毒品之包裝袋，因沾染微量毒品，難以完全析離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品，一併宣告沒收。

至送驗耗損部分之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收。

㈢至其餘如附表編號3至5、10至14所示之手機及現金，與本件犯罪無關聯，業據被告於本院審理時供明在卷（本院卷第371至372頁），且卷內亦無積極證據足以證明與被告本件犯行相關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 葉逸如
法 官 楊展庚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱及數量 備註 (沒收與否) 1 毒品咖啡包10包（驗前總淨重約26.31公克，取樣0.89公克鑑定，驗餘總淨重25.42公克，含包裝袋10只）。
⑴內政部警政署刑事警察局111年12月21日刑鑑字第1117049277號鑑定書(偵卷第147至148頁) ①檢體外觀：黑/紅/白色包裝，內含黃色粉末。
②鑑驗結果：檢出第三級毒品”4-甲基甲基卡西酮”(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)成分。
③純度約6%，依抽測純度值，推估左列之物含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.57公克。
⑵左列之物均沒收。
2 黑色iPhone 8手機1支（含SIM卡1張） 左列之物應予沒收。
3 紅色iPhone手機1支（含SIM卡1張） 左列之物不予沒收。
4 紫色SAMSUNG手機1支（含SIM卡1張） 左列之物不予沒收。
5 現金新臺幣（下同）1萬1,800元 左列之物不予沒收。
6 毒品咖啡包54包（驗前總淨重約137.03公克，取樣1.14公克鑑定，驗餘總淨重135.89公克含，包裝袋54只）。
⑴內政部警政署刑事警察局111年12月21日刑鑑字第1117049277號鑑定書(偵卷第147頁) ①檢體外觀：黑/紅/白色包裝，內含黃色粉末。
②鑑驗結果：檢出第三級毒品”4-甲基甲基卡西酮”(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)成分。
③純度約6%，依抽測純度值，推估左列之物均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約8.22公克。
⑵左列之物均沒收。
7 第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分之錠劑1包（淨重17.3815公克，取樣0.7978公克鑑定，驗餘淨重16.5837公克）。
（起訴書誤載為第二級毒品搖頭丸，應予更正） ⑴臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(二)(偵卷第161頁)、臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(二)3，4-亞甲基雙氧甲基卡西酮(偵卷第165頁) ①檢體編號：C0000000-0 ②檢體外觀：卍字樣紫色正方形錠劑1包(內含43顆)。
③鑑驗結果：檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮(3,4-methylenedioxymethcathinone、Methylone、bk-MDMA)成分。
④純度1.62%，純質淨重：0.2816公克。
⑵左列之物均沒收。
8 第三級毒品愷他命11包（淨重8.5959公克，取樣0.0428公克鑑定，驗餘淨重8.5531公克，含包裝袋11只）。
（起訴書誤載為第二級毒品愷他命，應予更正） ⑴臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(偵卷第159頁)；
臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(一)愷他命(偵卷第163頁) ①檢體編號：C0000000-0 ②檢體外觀：米白色晶體11包。
③鑑驗結果：檢出愷他命(Ketamine)成分。
④純度78.1%，純質淨重6.7134公克。
⑵左列之物均沒收。
9 第三級毒品愷他命25包（淨重32.9366公克，取樣1.1319公克鑑定，驗餘淨重31.8047公克，含包裝袋25只）。
（起訴書誤載為第二級毒品愷他命，應予更正） ⑴臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(偵卷第159頁)、臺北榮民總醫院112年1月7日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(一)愷他命(偵卷第163頁) ①檢體編號：C0000000-0 ②檢體外觀：白色或透明晶體25包。
③鑑驗結果：檢出愷他命(Ketamine)成分。
④純度73.3%，純質淨重24.1425公克。
⑵左列之物均沒收。
10 現金14萬5,000元 左列之物不予沒收。
11 紅色iPhone手機1支 左列之物不予沒收。
12 玫瑰金色iPhone手機1支 左列之物不予沒收。
13 黑色iPhone手機1支 左列之物不予沒收。
14 銀色iPhone手機1支 左列之物不予沒收。