臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,金訴,2210,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2210號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李文忠


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4515號、第4516號），本院以裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李文忠共同犯洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

罰金部分應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠起訴書犯罪事實欄一、第1至第3行「李文忠於不詳時間加入某詐欺集團，以不詳代價，擔任該集團之車手，與詐欺集團內姓名、年籍均不詳之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺與洗錢之犯意聯絡」應更正為「李文忠依其智識程度及社會生活經驗，可預見某真實姓名、年籍不詳、自稱『林過』之成年人要求其提供帳戶及提領帳戶內款項，顯不合乎常情，『林過』所為極有可能係為收取詐騙所得款項，而使用人頭帳戶及領款車手隱匿詐欺所得之去向、所在，然李文忠竟仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，與『林過』共同基於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡」，㈡起訴書犯罪事實欄一、第5行「詐欺集團成員、第6行「該詐欺集團成員」、第15行「不詳詐欺集團成員」均應更正為「『林過』」，㈢起訴書犯罪事實欄二、第4至第5行「提供予不詳詐欺集團成員。

嗣不詳詐欺集團成員」應補正為「提供予某真實姓名、年籍不詳、自稱『白專員』之成年人使用，嗣『白專員』所屬詐欺集團成員即」，㈣起訴書犯罪事實欄二、第8行「4萬15元」應更正為「4萬元」；

證據部分除補充：被告李文忠於本院審理時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑： ㈠起訴書犯罪事實欄一、部分之罪名及競合：⒈核被告此部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（屬洗錢防制法第3條第2款所明定之特定犯罪）、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。

⒉公訴意旨固認被告此部分所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

惟查，本件被告所參與之行為，係提供帳戶及提領、交付詐欺所得，並未參與實際對告訴人余淑慧施用詐術之行為，縱使「林過」所屬詐欺集團確有三人以上，自被告之立場而言，亦非其所能知悉，被告亦稱其始終均僅有與「林過」聯絡，且遍觀本案事證，亦無積極證據足以認定與被告接觸之人，除該「林過」之外，另尚有為被告所知悉之第三人存在，自難認被告與「林過」以外之可能參與者間有何犯意聯絡可言，無從認被告具有三人以上共同犯詐欺取財罪之主觀犯意，不能以前揭三人以上共同詐欺取財之罪名相繩，僅能認被告成立普通詐欺取財罪名。

此部分公訴意旨，容有未洽，惟本案被告經起訴參與詐騙告訴人余淑慧之基本社會事實，既屬同一，本院自得依法變更起訴之法條而為審理，於此敘明。

⒊被告上開詐欺取財、洗錢等犯行，與「林過」間有犯意之聯絡及行為之分擔，渠等並已共同實行犯罪之行為，均為共同正犯。

⒋被告以一行為同時觸犯上開2項罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之洗錢罪處斷。

㈡起訴書犯罪事實欄二、部分之罪名及競合：⒈核被告此部分所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。

⒉被告以一幫助行為，幫助該詐欺集團成員詐騙告訴人潘惠英，及幫助隱匿該詐欺所得之去向、所在，而觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈢刑之減輕事由：⒈被告如起訴書犯罪事實欄二、所為，係幫助「白專員」所屬詐欺集團成員為洗錢之犯行，為幫助犯，其行為之可責性較直接為洗錢行為之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

⒉按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年6月16日起施行；

修正前該條項原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；

比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

是被告於本院審理時自白全部洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，均減輕其刑，並於前述幫助洗錢罪部分遞減輕之。

㈣數罪併罰：被告上開洗錢、幫助洗錢等2項犯行，犯意個別，行為互異，應予分論併罰。

㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告各項犯罪之犯罪動機、目的、手段，其行為對於各告訴人所造成之損害程度，其提供帳戶並負責提領詐欺款項之行為，非但自毀前途，更助長詐欺犯罪，而其提供帳戶予詐欺集團之行為，亦助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查不易，形成查緝死角，更破壞金融秩序之健全，兼衡被告於各項犯罪中所擔任之角色、被告之素行（前因違反藥事法案件，經法院判處有期徒刑3月確定，執行完畢後5年內再犯本案）、自陳國中肄業，現從事建築工，每月收入約新臺幣4萬餘元，有同住父母親需由被告扶養，及須負擔子女生活費等智識及生活狀況、犯後於本院審理時坦承犯行，知所悔悟，犯後態度尚認良好等一切情狀，就其各項犯行分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準，另審酌被告本案2項犯行之同質性較高、行為時間之間隔非長、侵害法益不同等責任非難重複性程度，就罰金部分定其應行之刑及諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：被告本案犯行，並未自「林過」或「白專員」處獲取任何報酬，此據被告供述在卷，本院復查無積極事證足認被告有因本案犯行而取得何等犯罪所得，自不生對於犯罪所得宣告沒收、追徵之問題，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案由檢察官賴建如偵查起訴，經檢察官陳建勳到庭實行公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。