設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度金訴字第600號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告張洟銨
籍設桃園市○○區○○○路00號（即桃園○○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○執行中，暫寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
選任辯護人蔡宜真律師（財團法人法律扶助基金會指派）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第53632號、112年度偵字第13370號）及追加起訴（112年度偵字第17369號、第22071號、第34408號、第39013號）暨移送併辦（112年度偵字第22071號），本院裁定如下：
主文
本件延展至民國○○○年○月○日下午四時宣判。
理由
一、按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第64條定有明文。而宣示判決期日亦屬訴訟程序之一環，法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果參照）。
二、本案被告張洟銨被訴詐欺等案件，前經本院於民國113年7月15日辯論終結，原定於000年0月00日下午4時宣判，惟因洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，而被告本件有犯罪所得，其是否自動繳交，將影響其是否有詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑事由之適用，故若依原定期日宣判，將不及審酌被告是否有上開減刑事由，對於被告之量刑有重大影響。為免再開辯論之程序繁複及當事人往返奔波，進而節省司法資源，並考量若被告有意繳交犯罪所得所需之作業期間，本院認有必要延展宣判期日如主文所示，並通知訴訟關係人。
三、依刑事訴訟法第64條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第十三庭法 官林建良
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官羅雅馨
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者