臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,附民,328,20230928,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第328號
原 告 郭瀝婷
被 告 周迦豪


上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第146號刑事案件），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：原告訴之聲明及事實理由如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

次按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號刑事判決意旨參照）。

二、查本院所受理之112年度金訴字第146號違反洗錢防制法等案件（下稱刑事案件），檢察官就原告郭瀝婷為被害人部分（即刑事案件起訴書附表編號13部分），係起訴宗杰、宗欣儀2人為被告，並未起訴周迦豪為被告，是就被告周迦豪而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告周迦豪有共同為此部分犯行，此有刑事案件之起訴書及判決書存卷可憑。

則被告周迦豪既非原告被詐欺部分之被告、共同侵權行為人或其他應依民法負賠償責任之人，依上開說明，原告對被告周迦豪提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應以判決駁回之；

而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，亦應併予駁回。

三、原告就刑事案件其他被告部分所提之附帶民事訴訟（即對宗杰及其於案發時之法定代理人、宗欣儀等人提起附帶民事訴訟部分），則由本院另行裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷

法 官 廣于霙

法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張如菁
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日